Приговор № 1-257/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-257/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1- 257/20

16RS0044-01-2020-003432-36

город Чистополь 18 сентября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Силайчевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району по статье 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового суда судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания лишения права управления транспортными средствами по окончанию 2-х лет 6-ти месяцев является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 47, пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, лицо, которому назначено дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу приговора суда о назначении дополнительного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Следовательно, срок до которого ФИО3 считается подвергнутым по дополнительному виду наказания является - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, ФИО3 решил поехать к своему другу, на своем автомобиле марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который был припаркован возле вышеуказанного дома. С этой целью, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал на нем движение. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, ФИО3, проезжая возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 56 минут, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», однако, ФИО3 от освидетельствования отказался. В связи с этим, сотрудниками ГИБДД ФИО3 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где в присутствии врача Свидетель №1, от медицинского освидетельствования он так же отказался, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, один употребил спиртные напитки, а именно выпил две банки пива, объемом каждая 0,5 литров. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, он решил доехать до своего друга на своем автомобиле марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, для того, чтобы вернуть ему строительные инструменты. С этой целью, он сел в салон своего автомобиля, который был припаркован возле его дома по адресу: <адрес>, с помощью ключей завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>, так как его друг там находился, данные друга называть не желает. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, сель за руль автомобиля и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, выявив у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, в связи, с чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как изо рта чувствовался запах алкоголя. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, от освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» он отказался, так как напугался, что его привлекут к ответственности. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где они зафиксировали его несогласие с результатами освидетельствования и предложили проехать ему в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался и сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в приемную ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», врач ему предложил пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», но он отказался. После чего врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и разъяснили ему его права, с которыми он был ознакомлен, был ознакомлен с протоколом. Впоследствии, был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, с которыми он был ознакомлен и получил копии. Также может пояснить, что протокола он не подписывал, так как был в напуганном состоянии и испугался ответственности. Он осознал в действительности, что совершил преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 в 00 часов 15 минут возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Они попросили мужчину, сидевшего за рулем, предоставить документы, удостоверяющие его личность. При проверке выяснилось, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РТ, <адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: из полости рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», от чего он отказался, на основании чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ими был зафиксирован отказ от освидетельствования и они предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на что он также ответил отказом, причину не пояснил. Далее был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, в котором был зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, они отпустили понятых и проехали на патрульной автомашине с ФИО3 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». Прибыв в приемную ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», врач предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказался и в последующем, врачом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, по статье 12.26 части 2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, где ему были разъяснены его права, он был с ними ознакомлен, также был ознакомлен с протоколом. Далее на патрульной автомашине они вернулись к дому №, расположенному по <адрес>, где были приглашены два других понятых. В присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. В данном протоколе ФИО3 ставить свою подпись также отказался, причину не пояснил. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, с которыми ФИО3 был ознакомлен, но не подписал их, но он получил все копии. На момент проверки последний вел себя адекватно, изо рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

Как позднее выяснилось, согласно приговору мирового суда судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили, что они остановили ФИО3, у которого они выявили признаки алкогольного опьянения и нужно составить протокол о задержании транспортного средства. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № был помещен на штрафстоянку. Каких-либо замечаний к составлению протокола у него не было, и он поставил подпись в протоколе. ФИО3 вел себя спокойно, внешне было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на работе в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>. Он, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов заступил на дежурство и работал до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» был доставлен для медицинского освидетельствования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РТ <адрес>. ФИО3 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В последующем, им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об отказе о прохождении медицинского освидетельствования.

( л.д.69-70)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что они остановили ФИО3 Александровича, у которого они выявили признаки опьянения. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k», от чего последний отказался, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где был зафиксирован отказ от освидетельствования. Затем сотрудниками ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на что ФИО3 ответил отказом, причину не пояснил. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения данного освидетельствования. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у него не было, и он поставил свои подписи. ФИО3 вел себя спокойно, внешне было видно, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему на обозрение дознавателем были показаны административные протокола, он осмотрел их и подтверждает, что в данных административных протоколах поставлены его подписи.

( л.д. 75-76)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №

( л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер прибора № отказался.

( л.д.6)

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут, с записью об отказе от теста, обследуемого ФИО3

( л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ».

( л.д.8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии врача Свидетель №1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

( л.д.9)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на <адрес>, Н.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ».

( л.д.10)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на <адрес>, задержана автомашина марки «ВАЗ 111830» с государственными регистрационными знаками №

( л.д.11)

Приговор мирового суда судебного участка № по Чистопольскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

( л.д.12-13)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, возле <адрес> РТ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

( л.д.14)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приговора морового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания лишения права управления транспортными средствами по окончанию 2-х лет 6-ти месяцев является ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 4 статьи 47, пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ, лицо, которому назначено дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу приговора суда о назначении дополнительного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Следовательно, срок до которого ФИО3 считается подвергнутым по дополнительному виду наказания является - ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.16)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении № протокол о задержании транспортного средства №.

( л.д.83-92)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья