Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сосновского района, МБОУ Сосновская СОШ №1 о понуждении установления автоматической пожарной сигнализации в помещениях спортзала МБОУ Сосновской СОШ №1 р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Сосновского района, МБОУ Сосновская СОШ № о понуждении установления автоматической пожарной сигнализации в помещениях спортзала МБОУ Сосновской СОШ №1, расположенного по адресу: <адрес> указывая в заявлении, что в соответствии ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273- ФЗ « Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч.7 ст.29 вышеуказанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательстве порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного организации.

Согласно со ст.37 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ « О пожарной безопасности» руководители организаций, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Как показала проверка, в нарушение п.4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. №315 в МБОУ Сосновская СОШ № помещения спортзала не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области образования отнес обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Администрация Сосновского района выступает учредителем образовательных учреждений и на нее возложена обязанность по обеспечению безопасных условий пребывания детей и работников в данном учреждении. Прокурор просит обязать администрацию района и МБОУ Сосновская СОШ №1 установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях спортзала МБОУ Сосновская СОШ №1, расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сосновской районной прокуратуры Попова Ю.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просит обязать администрацию района и МБОУ Сосновская СОШ № 1 установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях спортзала МБОУ Сосновская СОШ №1, расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель администрации района и представитель МБОУ Сосновской СОШ №1 р.п. Сосновка в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении повестки. Причину неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении не заявляли.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом согласно ч.3 данной статьи дело в порядке заочного производства может быть рассмотрено с согласия истца.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и предприятиях.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273- ФЗ « Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ух0да за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч.7 ст.29 вышеуказанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательстве порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного организации.

Согласно со ст.37 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ « О пожарной безопасности» руководители организаций, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании п.4 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003г. № 315 « Об утверждении норм пожарной безопасности « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, за исключением с мокрыми процессами, венткамер, насосных водоснабжения и др.

Администрация Сосновского района выступает учредителем образовательного учреждения и ею должны быть обеспечены безопасные условия пребывания детей в данном учреждении.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 06 марта 2006 года №35 –ФЗ « О противодействии терроризму», ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.10 Закона Тамбовской области « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера» на администрацию района, как на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий усилению безопасности населения и защите объектов особой важности.

Прокурорской проверкой установлено, что в филиале МБОУ Сосновская СОШ №1 р.п. Сосновка Сосновского района в нарушение вышеуказанных норм законодательства в помещение спортзала отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о слабой антитеррористической защищенности и не обеспечении безопасности образовательных учреждений. Допущенные нарушения ставят под угрозу здоровье и благополучие детей, ввиду чего оснований для отклонения требований прокурора не имеется. Заявленный им иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. Учитывает, что школа является бюджетным учреждением и находится на полном финансовом обеспечении учредителя, то есть администрации Сосновского района, которая в соответствии с указанной нормой Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины в случае обращения в суд за защитой государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сосновского района, МБОУ Сосновская СОШ №1 о понуждении установления автоматической пожарной сигнализации в помещениях спортзала МБОУ Сосновской СОШ №1 р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области - удовлетворить.

Обязать администрацию Сосновского района и МБОУ Сосновская СОШ №1 р.п. Сосновка установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях спортзала МБОУ СОШ №1, расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ они вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в вышестоящий суд подается через Сосновский районный суд.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 26 мая 2016 года.

Судья: Н.В. Синельникова