Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-389/2017

Гражданское дело № 2-389/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 28 августа 2017 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований Страховая Компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA, г/н M779AH48RUS. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем LadaPriora, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0340565574. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA, г/н M779AH48RUS страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68 610,00 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №ЕЕЕ 0340565574 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия №М/УС от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3, о том, что исковые требования Страховая Компания поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Уважительных причин неявки судом не установлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с определением суда от 28 августа 2017 года данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Учитывая мнение стороны истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA, г/н M779AH48RUS. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем LadaPriora, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована полисом ОСАГО ЕЕЕ 0340566674 в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (и изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» потерпевшему по ДТП -ФИО2, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68 610 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия № 217482-77М/УС от 27.02.2017 г., с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 002083 от 27.06.2017 года ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2258 руб. 30 коп., следовательно, именно такая сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, КПП 710643001, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 129110, <...> сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 68610 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 30 коп., всего 70868 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.08.2017г.

Судья В.И. Шарлаимова