Апелляционное определение № 22-440/2026 от 2 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО17, ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника-адвоката ФИО14 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ФИО2 городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10 о содержании судебного решения и доводах апелляционной жалобы с дополнением, возражения, заслушав выступление адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО2 городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец совхоза имени ФИО2 адрес Башкирской АССР, судимый:

- дата Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору ФИО2 городского суда Республики Башкортостан дата, с учетом постановления ФИО2 городского суда РБ от дата, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает, назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Указал, что он военнообязанный, находился по контракту в зоне специальной военной операции дата. Является ветераном боевых действий в ЛНР. Был уволен по рапорту воинской части. Просит учесть, что бытовая характеристика на него выдана и.о. главы сельского поселения ФИО7, которая ранее являлась его классным руководителем в школе, а председателем сельсовета является сын бывшего председателя колхоза, у них давняя неприязнь. Просит зачесть его пребывание в СИЗО один день за полтора дня, так как там ненадлежащие условия содержания: сыро, влажно, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 считает, что суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, верно учел обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст.64 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы, являются верными. Предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

В обоснование доводов о виновности ФИО1 суд мотивированно сослался в приговоре:

- на показания самого ФИО1, данные в суде первой инстанции, из которых следует, что в начале дата он подрабатывал в .... Во время работы на объекте, расположенном напротив адрес, он заприметил одну квартиру в этом доме, где никто не проживал. Через форточку он проник в жилое помещение адрес указанном доме, откуда похитил микроволновку, водонагреватель, пару кирзовых сапог, куртки в пакете, чтобы в дальнейшем пользоваться данным имуществом. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- на карточку о происшествии, согласно которой дата в 21 час 36 минут поступило телефонное сообщение о проникновении в жилище по адресу: адрес (т.1 л.д.7);

- на заявление Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с дата по дата, проникло в её квартиру по адресу: адрес откуда тайно похитило микроволновую печь «SAMTRON», стоимостью 3000 рублей, водонагреватель «THERMEX», стоимостью 4000 рублей, пару кирзовых сапог, стоимостью 500 рублей, 2 зимние куртки, которые оценивает в 8000 рублей, фуфайку (т.1 л.д.8);

- на протокол осмотра места происшествия от дата – квартир в адрес, где обнаружены и изъяты: сиденье стула со следом подошвы обуви, копия паспорта на имя ФИО1 (из адрес), микроволновая печь, водонагреватель, две зимние куртки, фуфайка, пара кирзовых сапог (из адрес) (т.1 л.д.12-27);

- на показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё имеется квартира по адресу: адрес, в которой в настоящий момент никто не проживает. дата, около 18:30 часов, соседка Свидетель №1 сообщила, что в адрес находился какой-то мужчина. дата, около 20:30 часов, Свидетель №1 сообщила, что мужчина, который был в адрес ходит по двору дома. Приехав к дому №... по указанному адресу, они с Свидетель №1 увидели, что форточка у окна её адрес открыта, хотя раннее она была подвязана изнутри квартиры ниткой. Они вошли в адрес, входная дверь и навесной замок, установленный на ней, повреждены не были, там она обнаружила отсутствие микроволновой печи, водонагревателя, пакета с двумя зимними куртками и фуфайкой, одной пары кирзовых сапог, которые хранились в кухне. В спальне на стуле около окна она увидела след от подошвы обуви. Ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей в виде пособий на детей, иного источника дохода она не имеет (т.1 л.д.39-42, 43, 44, 45, 46, 47, 164-166, 167-169);

- на протокол выемки от дата, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: микроволновая печь, водонагреватель, 2 зимние куртки, фуфайка, пара кирзовых сапог, которые осмотрены (т.1 л.д.57-61, 62-73);

- на показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым дата, около 18 часов, она услышала в соседней адрес шум. Подойдя к входу в адрес, увидела ранее ей незнакомого мужчину, который пояснил, что в данной квартире он оставляет свой велосипед. Об этом она сообщила Потерпевший №1, ранее проживавшей в указанной квартире. дата она увидела, что тот же мужчина зашел в адрес. Об этом она также сообщила Потерпевший №1 и в полицию (т.1 л.д.120-123);

- на показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у неё в собственности есть квартира, расположенная по адресу: адрес РТС, адрес. дата Потерпевший №1 сообщила ей, что в вышеуказанную квартиру проник мужчина и похитил её (Потерпевший №1) имущество. Она никому не давала разрешение по посещение этой квартиры, кроме Потерпевший №1, членов её семьи и её знакомых (т.1 л.д.125-128);

- на протокол от дата о выемке у обвиняемого ФИО1 пары ботинок (т.1 л.д.135-137);

- на заключение эксперта №... от дата, согласно которому след участка подошвы обуви, изъятый в квартире Потерпевший №1, мог быть оставлен подошвой обуви, на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.144-147);

- на справку ООО «Центр независимой оценки», из которой следует, что стоимость микроволновой печи «SAMTRON», приобретенной в 2024 году за 5000 рублей, составляет 3800 рублей; стоимость электронагревателя «ТЕРМЕКС», составляет 3500 рублей; стоимость пары кирзовых сапог – 500 рублей, стоимость зимних курток – 4000 рублей и 4000 рублей (т.1 л.д.151);

- на протокол от дата, согласно которому осмотрены: копия паспорта на имя ФИО1, сиденье стула со следом обуви, пара обуви (т.1 л.д.156-159);

- на иные исследованные судом письменные доказательства.

Показания ФИО1, данные в суде первой инстанции, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, являются непротиворечивыми, взаимодополняемыми и соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку всем показаниям допрошенных лиц, на основе анализа всех доказательств, пришел к однозначному выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке хищения имущества Потерпевший №1 из жилища последней, суд правильно принял во внимание, что корыстный умысел на тайное хищение имущества потерпевшей у ФИО1 возник до проникновения в чужое жилище, ФИО1 не имел законных оснований на проникновение в квартиру потерпевшей.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.273-291 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Частью 3 ст.60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, прохождение военной службы в зоне специальной военной операции, получение ранений в ходе прохождения военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции надлежаще мотивировано непризнание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания суд обоснованно учел влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а именно: ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в объективности характеристики личности ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд верно пришел к выводу о возможности не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанное надлежаще мотивировано в приговоре.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от дата), в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, учитывая совершение им тяжкого преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано и обоснованно назначено судом.

Прохождение военной службы в зоне специальной военной операции, получение ФИО1 ранений в ходе прохождения военной службы судом признано и учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1 и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания по доводам жалобы осужденного или изменения вида исправительного учреждения судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ФИО2 городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

п/п

ФИО11

Судьи

п/п

ФИО17

п/п

ФИО10

Справка: дело №...

Судья ФИО19