Приговор № 1-240/2025 1-52/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-240/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 27 января 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Поморцевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-52/2026 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего у ИП ФИО3 рабочим по обслуживанию зданий, сооружений, территории в безе отдыха «Росинка», невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 55 м. от <адрес> Б по <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, VIN (№), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал им управлять, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 45 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, на 445 км автодороги «Волгоград-Астрахань» в районе <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО2 были выявлены явные признаки опьянения. В связи с чем он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, VIN (ХТА №), и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, которое поддержал гособвинитель, и с которым согласился ФИО2, как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 15 мин. у <адрес>Б по <адрес>, будучи в состоянии опьянения сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, VIN (№), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 45 мин., на 445 км. автодороги «Волгоград-Астрахань» в районе <адрес> ФИО2 был задержан инспекторами ДПС, отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку автомобиль «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, VIN (№), принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, использовался им при совершении преступления, автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу изменить на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время заключения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, VIN (№), с ключом от него, - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, VIN (№) - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева