Приговор № 1-433/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-433/2017

1- 433/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А.,

защитника – адвоката Кумакшевой И.К.,

подсудимой ФИО3

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 04 <данные изъяты> ранее судимой

приговором Стерлитамакского городского суда от 23 июня 2015 года по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14 летнего возраста, по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ оправдана за отсутствием в деянии состава преступления, постановлением Стерлитамакского городского суда от 04 мая 2017 года отсрочка отменена с исполнением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление в законную силу не вступило),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2016 года около 16 часов 14 минут ФИО1 осуществляющий под руководством сотрудников ОБНОН ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно- розыскное мероприятие – «проверочную закупку наркотических средств», находясь в помещении магазина «Семерочка», расположенного по адресу: г. <адрес> перечислил на указанный ему ранее ФИО3 по телефону счет сотового телефона <***> через платежный терминал «ВизаКивиВаллет» денежные средства в сумме 500 рублей, которые ранее ему были выданы для проведения проверочной закупки, сообщил ФИО3 о перечислении денежных средств.

20 октября 2016 года около 16 часов 56 минут, ФИО3, имея преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных подразделений на незаконный сбыт наркотических средств, перечислила на счет номера киви-кошелька неустановленного лица денежные средства в сумме 800 рублей,далее из тайника- закладки, расположенного за мусоропроводом на втором этаже подъезда № 3 дома № <адрес>, забрала полимерный пакетик с наркотическим средством- веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,05 грамма, часть приобретенного наркотического средства употребила, оставшуюся часть пересыпала в фольгированный отрезок бумаги от пачки сигарет и положила в пустую пачку от семечек «Белочка».

20 октября 2016 года около 17 часов 52 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств оставила возле столба со знаком ограничения скорости «40 км/ч», расположенного напротив дома № <адрес>, упаковку из-под семечек «Белочка» с фольгированным свертком внутри, в котором находилось наркотическое вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,05 грамма, после чего около 17 часов 52 минут посредством осуществления телефонного звонка ФИО1 сообщила о месте закладки наркотических средств, а именно возле столба со знаком ограничения скорости «40 км/час», расположенного напротив дома № <адрес> тем самым незаконно сбыла наркотическое средство ФИО1

20 октября 2016 года около 18 часов 06 минут ФИО1 получив информацию от ФИО3 о месте закладки, прибыл к дому № <адрес> где 20 октября 2016 года около 18 часов 08 минут подобрал около столба со знаком ограничения скорости «40 км/час» упаковку из-под семечек «Белочка» с фольгированным свертком внутри, в котором находилось наркотическое вещество, содержащее согласно заключения эксперта №42888 от 27.10.2016г. в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,05 грамма на момент первичного исследования. Впоследствии данное наркотическое средство ФИО1добровольно выдал сотрудникам полиции.

ФИО3 своими умышленными действиями нарушила ст. 5-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08 января 1998 года, которым запрещен незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, независимо от его количества, и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,05 грамма не является значительным размером.

21 октября 2016 года около 18 часов 18 минут ФИО3, имея преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а именно для личного употребления, перевела на счет номера киви-кошелька неустановленного лица денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотического средства. После этого ФИО3, 21 октября 2016 года в период времени с 18 часов 59 минут до 20 часов 09 минут из тайника- закладки, в виде полимерного пакетика с веществом, помещенного в фольгированный сверток, прикрепленного на ножке трюмо, расположенного на седьмом этаже подъезда № 2 дома № 1 по улице <адрес> забрала и незаконно приобрела полимерный пакетик с наркотическим веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,32 грамма, вышеуказанное наркотическое вещество незаконно хранила без цели сбыта при себе в правом кармане куртки около дома № <адрес> до 21 часа 05 минут 21 октября 2016 года, т.е. до ее задержания и досмотра сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Стерлитамак.

В ходе личного досмотра ФИО3 в правом кармане её куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с находящимся внутри веществом,которое согласно заключения эксперта №42887 содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,32 грамма на момент первичного исследования.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, независимо от его количества, и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид 0,32 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО3 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО3 в совершенных преступлениях, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 следует квалифицировать :по факту сбыта наркотических веществ ФИО5 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по факту приобретения и хранения наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По эпизоду ст.228 ч.2 УК РФ следует исключить из обвинения ФИО3 незаконное приобретение наркотических средств массой свыше 0,32 грамм в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, имеющей заболевания, как явку с повинной, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 187 т.1).

В связи с тем, что ФИО3 решением суда лишена родительских прав наличие на иждивении малолетнего ребенка суд не может учитывать как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ не имеется, т.к. объективные данные о степени опьянения подсудимой в момент совершения преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Отсрочка отбывания наказания ФИО3, назначенное по приговору от 23 июня 2015 года не была отменена на момент совершения ею преступлений по настоящему делу, следовательно, данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, у нарколога на учете состоит с 2006 года с диагнозом: наркомания опийная.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3177 от 30.11.2016 года ФИО3 <данные изъяты> (т.1, л.д.218-221).

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказания, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, являющейся основанием для применения при назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений по обоим эпизодам положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приговором Стерлитамакского городского суда от 23 июня 2015 года ФИО3 осуждена по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ФИО2 г.р., 14 летнего возраста, постановлением Стерлитамакского городского суда от 04 мая 2017 года отсрочка отменена с исполнением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что постановление Стерлитамакского городского суда от 04 мая 2017 года в законную силу не вступило, суд не может решить при вынесении данного приговора вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 22 октября 2016 года по 4 мая 2017 года,учитывая, что согласно сообщения филиала по г.Стерлитамак ФКУ УИИ ФИО3 снята с учета по поводу домашнего ареста в связи заключением ее под стражу в зале суда 4.05.2017г. при отмене судом ей отсрочки отбывания наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание :

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 3 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – два года восемь месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить четыре года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 домашний арест изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 22 октября 2016 года по 4 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: детализации, чеки; диск DVD-RW c фрагментом видеозаписи- хранить при уголовном деле; сотовые телефоны «micromax» и «mi», кошелек из кожзаменителя, икону, денежные средства в сумме 173,10 рублей, хранящиеся при деле- возвратить по принадлежности ФИО3, записную книжку, составные части от шприца, 8 фольгированных отрезков бумаги, 5 отрезков фольги, полимерный пакетик с клипсой, 2 отрезка бумаги, шариковую ручку, ватные тампоны- хранящиеся при деле уничтожить;,– переданные на ответственное хранение в Управление МВД России по городу Стерлитамаку –уничтожить.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: А.Р.Алибаева