Приговор № 1-433/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело № 1-433/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Садыкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аминева М.Н., ордер № 076269 от 18.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 марта 2014 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 21.03.2014 года присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 16.01.2013 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден 25.02.2016 года по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года, в 19 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из сумки, принадлежащей своей сожительнице Г.Р. работающей продавцом в бутике на <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Д.А. ключ от бутика №, расположенного на <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес><адрес> ФИО1, воспользовавшись похищенным ключом, открыл дверь и проник в бутик №, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2 213 рублей, принадлежащие Д.А. и с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Д.А. материальный ущерб на сумму 2 213 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Д.А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Садыков А.Г. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные характеристики по месту работы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение, причиненного ущерба, наличие на иждивении матери-инвалида без ноги.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова