Приговор № 1-112/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

УИД: 65КS0004-01-2024-000529-04

1- 112/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Долинск Сахалинской области 03 июля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Сон Е.Б., с участием государственного обвинителя Долинского городского прокурора Семенихина Р.В., защитника адвоката Сахалинской городской коллегии адвокатов Рудиковой С.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, работающего <адрес>, в браке не состоящего ( холост), военнообязанного, ранее судимого

-по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.321,ч.3 ст.321, ч.3 ст.321 УК РФ, с применениемч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Долинского городского суда Сахалинской области отДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1;ч.2ст.264.1УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, испытательный срок 1 год 3 месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ;

-по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Долинского городского суда Сахалинской области,ст.73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, испытательный срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 22 дня ( неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.321, ч.3 ст.321, ч.3 ст.321 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина <адрес> в ходе ссоры со своей гражданской супругой ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, подошел к потерпевшей, взял правой рукой ее за волосы, повалил на землю, после чего нанес ей один удар кулаком в область лица и два удара правой ногой в область головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения причинены тремя прямыми травматическими воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо образовались при ударах о таковой и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину, по его ходатайству расследование уголовного дела проведено в сокращенной форме дознания. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, подсудимый осознает.

При указанных обстоятельствах, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

Вина подсудимого совершении инкриминируемого деяния помимо его признательных показаний ( протокол допроса подозреваемого л.д.76-78 оглашен в судебном заседании) установлена судом на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаний потерпевшей Потерпевший №1, содержащихся в протоколе допроса <данные изъяты> согласно которых в ходе произошедшего конфликта с подсудимым, вызванного употреблением им спиртного и принятием потерпевшей мер, направленных на предотвращение ФИО1 управления транспортным средством : автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № путем изъятия ключей от замка зажигания, последний взял потерпевшую за волосы, повалил на землю, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица и два удара правой ногой в область головы, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

-протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого, в ходе осмотра участка местности около магазина «Сатурн» по адресу: <адрес> участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый причинил ей телесные повреждения.

- рапорта (л.д.8), согласно которого, при изучении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено наличие признаков состава преступления.

-заключения СМЭ ( л.д.53-54),согласно которого, при освидетельствовании потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в проекции тела правой брови, кровоподтек в проекции хвоста правой брови, кровоподтек правой параорбитальной области, которые причинены тремя прямыми травматическими воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовались при ударах о таковой и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

-копии приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.321, ч.3 ст.321, ч.3 ст.321 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести ( ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений непосредственно после совершения преступления ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала, что так же учитывается судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), исходя из характера совершенного преступления (преступление против личности), обстоятельств его совершения, а также мотивов преступления, с учетом показаний подсудимого, потерпевшей.

Так, показаниями самого подсудимого установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; побои потерпевшей были причинены подсудимым в ходе конфликта, возникшего на почве того, что Потерпевший №1 забрала у ФИО1 ключи от автомобиля, дабы исключить управление последним транспортного средства в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку непогашенная судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.321;ч.3 ст.321; ч.3 ст.321 УК РФ, учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно: судим ( л.д.87-89); к административной ответственности не привлекался (объективных данных привлечения к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат); со стороны гражданской супруги неоднократно поступали жалобы на поведение подсудимого в быту, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Долинский» как лицо ранее осужденное, в отношении которого установлен административный надзор( л.д.105); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно: свои должностные обязанности исполняет на высоком профессиональном уровне, в точном соответствии с должностной инструкцией, проявляя старание и разумную инициативу; имеющиеся знания умело применяет в своей повседневной работе, обладает высокой работоспособностью, решения, указания и поручения руководства предприятия выполняет качественно, своевременно; с коллегами поддерживает благожелательные отношения, служит примером в выполнении правил и норм повседневной деловой этики и порядочности, критику в свой адрес воспринимает адекватно; на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты>

Несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений ( непогашенная судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ) без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного и учитывается судом при определении вида и размера наказания в соответствии с правилами, установленными ч.1;2 ст.68 УК РФ.

При этом, согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, признанного судом (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства ( ч.1.1 ст.63 УК РФ) исключает при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания, помимо вышеприведенных положений уголовного закона, суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении окончательного наказания, учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняемого реально, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317,303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев с установлением ограничений: не покидать жилище в ночное время: промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять фактическое место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (Пять ) месяцев 11 дней.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Рудиковой С.А.на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем принесения жалобы через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина