Решение № 2-297/2026 2-3057/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-297/2026Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское УИД 16RS0050-01-2025-009715-58 Дело № 2-297/2026 Категория 2.219 Именем Российской Федерации 20 января 2026 г. г. ФИО1 Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS регистрационный номер № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI TUCSON регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный знак № получил механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «МАКС». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «МАКС» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 181 600 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» убытки в размере 181 600 руб. на основании договора страхования №. На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 ущерб в сумме 181 600 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6448 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «МАКС». Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Кроме того информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису №. По данному договору был застрахован автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был. 28.08.2024 в 11 час. 13 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобилей: HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением ИДПС 21213 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казань № от 28.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением ИДПС 21213 ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Казань № от 28.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный знак № получил механические повреждения. Собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № является ФИО3. Собственником транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № является ФИО4. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «МАКС». Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «МАКС». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «МАКС» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 181 600 руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» убытки в размере 181 600 руб. на основании договора страхования №. Основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в страховую компанию потерпевшего АО «МАКС» к нему, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, а именно ФИО2 Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба причиненного в результате ДТП потерпевшему ФИО4 в размере 181 600 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2025. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба причиненного в результате ДТП потерпевшему ФИО4 в размере 181 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.М. Кабирова Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 г. Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Кабирова Л.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |