Решение № 2-297/2026 2-297/2026(2-3338/2025;)~М-3006/2025 2-3338/2025 М-3006/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-297/2026

Дело № 2 - 297/2026

03RS0015-01-2025-005373-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 апреля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ФИО6, действующим в интересах истца, и ФИО4 был заключен договор подряда на отделочные работы, в помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО3 Стоимость проведения работ составила 215000 руб. Истцом в счет оплаты договора были перечислены денежные средства в размере 200000 руб. по просьбе исполнителя на счет принадлежащий ФИО5. Ответчик к выполнению работ не приступил. Требование истца о возврате оплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения. На основании изложенного ФИО3 просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчиков оплаченную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в суде заявленные требования поддержали, указав, что спорный договор подряда был заключен супругом истца от её имени с целью проведения ремонта в принадлежащей ей квартире, денежные средства оплаченные по договору были переведены со счета ФИО3 Взаимодействие сторон происходило в мессенджере, где в переписке ФИО4 попросил перевести денежные средства по номеру телефона с которого он вел переписку, при этом получателем выступала ФИО5 К выполнению работ ответчик не приступил, полученные денежные средства не возвратил.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО6, действующим в интересах истца, и ФИО4 был заключен договор подряда на отделочные работы (л.д. 7), в помещении, расположенном по адресу: (адрес). Общая сумма договора, в соответствии с пунктом 4.1, составила 215000 руб. Размер аванса составляет 200000 руб. (пункт 5.2. договора).

Согласно пункта 2.17 договора ФИО4 обязался приступить к работе непозднее 3-х рабочих дней со дня первого авансового платежа и закончить создание объекта работ в течении 20 рабочих дней.

Также в данном договоре стороны предусмотрели, что передаваемые документы в мессенджере WhatsApp, в том числе настоящий договор, счета, дополнительные соглашения, спецификации и другие, касающиеся выполнения данного договора и подписанные уполномоченными лицами сторон, имеют юридическую силу и признаются обеими сторонами до обязательного подтверждения их оригинальности (пункт 7.10 договора).

В день заключения указанного договора ФИО3 произведен перевод денежных средств в общей сумме 200000 руб. по представленным ФИО4 реквизитам, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела квитанциями и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д. 12, 13, 14).

00.00.0000 ФИО3 и ФИО6 направили в адрес ФИО4 претензию, в которой потребовали возврата полученной ответчиком по данному договору денежной суммы, в связи с неисполнением исполнителем обязательств по договору подряда (л.д. 15).

Данная претензия направлена в адрес ответчика заказным почтовым отправлением (ШПИ ...), которая была получена ответчиком 00.00.0000, согласно отчета об отслеживании отправления (л.д. 17-18). Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не оспаривалось, что ФИО3 приобретала услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ФИО4 предлагал свои услуги в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

С учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к исполнителю, принадлежит потребителю.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается, что подрядчиком допущено нарушение сроков начала и окончания строительных работ, суд находит обоснованным требование ФИО3 о расторжении договора подряда, в связи с чем с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 200000 руб.

Принимая указанно решение суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением договора подряда.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО5 уплаченной ею суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку из исследованных материалов следует, что перевод денежных средств был совершен в рамках исполнения договора подряда, заключенного с ФИО4 для начала выполнения работ. Доказательств того, что у истца отсутствовало добровольное волеизъявление при совершении перевода, а также что денежные средства переводились на условиях возвратности, в суд не представлено. Имеющейся в материалах дела перепиской сторон в мессенджере подтверждается, что ФИО3 была осведомлена о цели перевода, реквизиты представлены непосредственно ФИО4, карта на которую производился перевод была привязано к абонентскому номеру, с которого вел переписку непосредственно ФИО4

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу требований статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что претензия ФИО3 о возврате оплаченной по договору денежной суммы получена ФИО4 00.00.0000 (л.д. 17 - 18), требование потребителя подлежало удовлетворению в срок не позднее 00.00.0000, с учетом выходных нерабочих дней. Таким образом размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно заявленных исковых требований, составляет 212000 руб. (200000 * 1 % * 106). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд принимает решение о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 200000 руб. Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ФИО4, связанными с оказанием услуг ненадлежащего качества истцу причинены нравственные страдания и поэтому в её пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего, исходя из размера присужденных сумм, с ФИО4 в пользу в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 205000 руб. ((200000 + 200000 + 10000) * 50 %).

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы оплату государственной пошлины в размер 7000 руб., которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО4

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в сумме 8500 руб. (12500 + 3000 - 7000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на отделочные работы от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты)) сумму в размере 622000 (шестьсот двадцать две тысячи) рублей, в том числе оплата по договору 200000 рублей, неустойка 200000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 205000 рублей, судебные расходы 7000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Решение не вступило в законную силу 30.04.2026 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 297/2026 (УИД 03RS0015-01-2025-005373-35) Салаватского городского суда Республики Башкортостан