Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 11 сентября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 846 516,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 665,17 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Росгосстрах Банк» и Т. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором с уплатой процентов 21,9% годовых, с ежемесячным взносом 16 549 руб, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 846 516,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 846 516,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.67-68 от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений приведенных в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленное по указанному ответчику адресу (юридическому адресу) и фактически им не полученное извещение о дате судебного заседания, считается ему доставленным, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком, и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором или законом. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о заключении договора кредитования и ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Т. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 549 рубля, уплата платежа осуществляется первого числа каждого календарного месяца.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности договором установлены пеня в размере 0,5% рублей от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен.

Неоднократное нарушение Т. условий кредитного договора подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик, имея обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами, с января 2015 года платежи в погашение кредита не вносил.

Истцом предоставлен расчет задолженности Т. по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 846 516,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 552 520,08 рублей, проценты в размере 293 996,55 рублей.

Представленный истцом расчёт долга соответствует условиям договора, оснований изменения суммы иска суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом с физическими лицами, в том виде, в котором они существуют на момент подписания. Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии. При этом стороны пришли к соглашению, что цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. цедент уступил цессионарию право требовать выплаты задолженности по основному долгу в размере 552 520,08 рублей, задолженности по процентам 293 996,55 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Т.

В силу ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Т.. дал согласие банку на уступку прав требований по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что по договору цессии от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС» перешло право (требования) задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Т. ответчиком нарушаются условия кредитного договора и не исполняются взятые обязательств. В связи, с чем суд находит исковые требования ООО «ЭОС» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена госпошлина в суд по поданному иску в сумме 11 665,17 руб. Материальные требования истца судом удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Т. в полном объеме.

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 846 516,63 рублей (восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей шестьдесят три копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 665,17 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей семнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева