Приговор № 1-546/2019 1-89/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-546/2019

Дело № 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 января 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фетисова А.М., представившего ордер № 001826 от 10 января 2020г. и удостоверение № 1695,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Не позднее июля 2019 года, находясь в Иловлинском районе Волгоградской области, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, нарвал наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое в тот же день у себя дома по адресу: <адрес>, высушил, измельчил и расфасовал по бумажным сверткам для удобства его продажи.

Реализуя умысел на сбыт наркотического средства, ФИО1 10 октября 2019 г. примерно в 18 часов 34 минуты в ходе телефонного разговора со знакомым ФИО4 от последнего узнал, что тот желает приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану). В указанное время ФИО1 договорился с ФИО4 сбыть последнему в долг 1 пакетик указанного наркотического средства за 1400 рублей, сообщив ФИО4 о месте передачи наркотического средства. В этот же день примерно в 19 час 40 минут ФИО4 прибыл по указанному адресу. ФИО1 подошел к первому подъезду <адрес>, где примерно в 19 часов 45 минут этого же дня незаконно сбыл за обещанное впоследствии денежное вознаграждение в размере 1400 рублей ФИО4 один бумажный сверток с наркотическом средством каннабисом (марихуаной) массой 5,71 грамма.

Также не позднее июля 2019 года, находясь в Иловлинском районе Волгоградской области, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сорвал наркотическое средство каннабис (марихуану), которое в тот же день у себя дома по адресу: <адрес>, высушил, измельчил и расфасовал по бумажным сверткам для большего удобства продажи.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 10 октября 2019г. примерно в 19 часов 23 минуты в ходе телефонного разговора со знакомым ФИО5, от последнего узнал, что тот желает приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану). В указанное время ФИО1 договорился с ФИО5 сбыть последнему в долг 1 пакетик указанного наркотического средства за 1400 рублей. В этот же день примерно в 20 часов 05 минут ФИО5 прибыл по указанному адресу. ФИО1 вышел к первому подъезду <адрес>, где примерно в 20 часов 07 минут этого же дня незаконно сбыл за обещанное впоследствии денежное вознаграждение в размере 1400 рублей ФИО5 один бумажный сверток с наркотическом средством каннабисом (марихуаной) массой 5,81 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-4162 от 5 декабря 2019 г. (т.1 л.д.117-119) ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма или наркомании) ФИО1 не обнаруживает. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, выводы указанного заключения экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства (по факту сбыта наркотического средства ФИО2);

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства (по факту сбыта наркотического средства ФИО3).

Преступления совершены ФИО1 умышленно с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

При назначении наказания за каждое преступление ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, несудим, работает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств при назначении наказания за каждое из преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признает сообщение подсудимым обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего, а также несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление подлежат применению положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне их социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом вышеизложенных правил назначения наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, каждого, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Окончательно наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок наказания ФИО1 с учетом требований ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его задержания, содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под домашним арестом.

При этом судом учитывается, что фактически ФИО1 был задержан и лишен свободы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия -10 октября 2019г. и впоследствии не освобождался до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре белых бумажных конверта, в которых первоначальная упаковка наркотического средства; четыре белых бумажных конверта, в которых до проведения экспертиз находилось наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, ФИО2, ФИО3; полимерный пакет черного цвета, внутри которого фрагмент пластиковой бутылки; полимерный пакет черного цвета, внутри которого приспособление для курения наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Волгограду, следует уничтожить;

- мобильный телефон «Lenovo», переданный на хранение ФИО2,- оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон «Samsung», IMEI №, №, переданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон «Samsung», IMEI №, №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства ФИО4) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства ФИО5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом с 19 октября 2019г. до 24 января 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания с 10 октября 2019 г. (дата фактического задержания) по 18 октября 2019 г. включительно и период содержания под стражей с 24 января 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре белых бумажных конверта, в которых первоначальная упаковка наркотического средства; четыре белых бумажных конверта, в которых до проведения экспертиз находилось наркотическое средство каннабис (марихуана); бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, ФИО4, ФИО5; полимерный пакет черного цвета, внутри которого фрагмент пластиковой бутылки; полимерный пакет черного цвета, внутри которого приспособление для курения наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- мобильный телефон «Lenovo», переданный на хранение ФИО4,- оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон «Samsung», IMEI №, №, переданный на ответственное хранение ФИО5, - оставить по принадлежности у последнего;

- мобильный телефон «Samsung», IMEI №, №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М. Митина