Приговор № 1-106/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017дело № именем Российской Федерации «11» сентября 2017 года пос. ж.д. <адрес> Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием государственного обвинителя Султанова И.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л. ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество <данные изъяты> Р.С., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, решил тайно похитить чужое имущество. В целях реализации задуманного, ФИО1 в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел через незапертую калитку к садовому дому № по <адрес>. Затем ФИО1, находясь у садового <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя отвертку, повредил крепление навесного замка от входной двери в садовый <адрес>. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в садовый <адрес>, откуда он тайно похитил имущество <данные изъяты> Р.С.: мотокультиватор «Нева МК-100» стоимостью 5 000 рублей, бензиновый генератор «ETALON ET-26001» стоимостью 15 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшему <данные изъяты> Р.С. были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений потерпевший сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - бензиновый генератор «ETALON ET-26001», мотокультиватор «Нева МК-100», возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу, - считать возвращенными по принадлежности; - металлический пробой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья: И.И. Тухватуллин Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |