Приговор № 1-106/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 24 апреля 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Олюшкиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего - адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ТАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле садового участка №, расположенного в садоводческом обществе <данные изъяты>», возле <адрес> Республики Татарстан, из-за возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомому ФИО5, в ходе ссоры решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте, в этот же день и время, нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаком по лицу и голове, отчего последний упал на землю. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле ФИО5 и нанес множество ударов ногами по голове и различным частям тела, а именно нанес ФИО5 ногами не менее 2 ударов в область головы, не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки, не менее 1 удара ногой в область восьмого грудного позвонка, не менее 3 ударов ногами в область плеча, не менее 1 удара ногой в область почек и не менее одного удара ногой в область левой подвздошной кости. После этого, ФИО1 посадил ФИО3 в свой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус и увез на <адрес> Республики Татарстан, где оставил ФИО3 на улице и скрылся с места.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - линейного перелома затылочной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени (травматическая внутримозговая гематома височной доли правого полушария головного мозга), травматического субдурального кровоизлияния справа (окло 70 мл. по клиническим данным), травматического субарахноидального кровоизлияния, травматического внутрижелудочного кровоизлияния, пневмоцефалия; раны мягких тканей затылочной области головы справа, ссадины спинки носа, кровоподтека обоих век глаз (по 1), лобной области головы справа (1), подбородочной области лица (1).

Телесные повреждения, составляющие комплекс вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, взаимно отягощают друг друга, ввиду чего согласно пункту 13. Раздела 3 Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ определение степени тяжести причиненного вреда здоровью человека производится по их совокупности и по тому критерию, который соответствует большой степени тяжести вреда согласно пункту 11 раздела 3 вышеуказанного приказа. Вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни, согласно пунктов 6.1.2. и 6.1.3. раздела 2 Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ;

- тупая закрытая травма грудной клетки - закрытые переломы 2,3,4,5,6,7-го ребер справа, кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки (3), которые, как правило, при обычном клиническом и неосложненном течении и благоприятном исходе вызывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 календарного дня), что согласно Приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.1 раздела 2, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- повреждение (надрыв) ткани левой почки с образованием подкапсульной (паранефральной) гематомы, сопровождавшееся микрогематурией, которое согласно Приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункта ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- закрытый стабильный компрессионный перелом тела восьмого грудного позвонка, который, как правило, при обычном клиническом и неосложненном течении и благоприятном исходе вызывает временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 календарного дня), что согласно Приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.1 раздела 2, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- кровоподтеки внутренней поверхности верхней трети плеча (3), в области крыла левой подвздошной кости (1), которые являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9. Раздела 2 Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, соседями положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и,з» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует его позиция, в соответствии с которой он в ходе предварительного расследования изобличал себя в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64,73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и взыскании в счет возмещения расходов, понесенных на выплату вознаграждения его представителю - адвокату ФИО4 в сумме 5 000 рублей.

Потерпевший ФИО6, а также его представитель - адвокат ФИО7 в судебном заседании заявление ФИО3 поддержали и просили его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что он завышен.

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях, вследствие полученных телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью, ФИО5 стал <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»,- «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим»).

Учитывая вышеуказанные требования закона, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд указанные выше исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 500 00 рублей, находит завышенными, удовлетворяет иск частично и определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 150 000 тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из материалов уголовного дела, участие адвоката ФИО4 в качестве представителя потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия заключалось в консультациях, сборе необходимых документов, ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, представление интересов в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные потерпевшим ФИО3 расходы на участие в деле представителя - адвоката ФИО4 подлежат взысканию с учетом их необходимости и оправданности в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 - удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на представителя - адвоката ФИО4 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 рус, находящийся на хранении у ФИО1, оставить у подсудимого;

- мужскую куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного приговора находится в уголовном деле № и находится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.