Приговор № 1-30/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

Производство №

УИД 57RS0№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город ФИО1

Северный районный суд города ФИО1 в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7,

предоставившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «ДЛ-Транс» водителем - экспедитором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, муниципальный округ Орловский, д. Образцово, <адрес>.2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не являясь владельцем зарегистрированного в установленном порядке пневматического ФИО1 с дульной энергией свыше 7,5 Дж, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения указанного ФИО1, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ФИО1», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у Свидетель №7 изготовленную промышленным способом пневматическую пружинно-поршневую винтовку «HATSAN mod. 125» № калибра 4,5 мм, с установленным оптическим прицелом «KANDAR», относящуюся к гражданскому пневматическому ФИО1 для любительской стрельбы и спорта с дульной энергией не более 7,5 Дж, которая пригодна для стрельбы снарядами для пневматического ФИО1 соответствующего вида и калибра, в конструкции которой цилиндрическая боевая пружина заменена на газовый поршень, в связи с чем при стрельбе из представленной винтовки расширительными пулями массой 0,5 грамма, дульная энергия составляет 19,88 Дж, что превышает установленное для данной модели пневматического ФИО1 значение (до 7,5 Дж).

Затем, ФИО3 в неустановленные дознанием дату и время, не позднее июля 2024 года, действуя из корыстных побуждений, решил незаконно, за денежное вознаграждение сбыть находящуюся у него пневматическую винтовку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанной пневматической винтовки с оптическим прицелом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, разместил в группе «ДК-57| ФИО1, <адрес>» социальной сети «ВКонтакте» объявление о ее продаже. После чего, в ходе телефонного разговора между ФИО3 и оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.ФИО1 Свидетель №1, выступающим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была достигнута договоренность о продаже ФИО3 пневматической винтовки HATSAN mod. 125 с оптическим прицелом Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей в районе <адрес> г.ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 52 минут, находясь около подъезда № <адрес> г.ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозвратного отчуждения пневматического ФИО1 – пневматической винтовки с оптическим прицелом, в собственность ранее ему незнакомого Свидетель №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона «Об ФИО1» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное Федеральным законом основание для приобретения ФИО1, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного ФИО1 и статьи 18 Федерального закона «Об ФИО1» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запрещается продавать оружие гражданам, не представившим лицензию на приобретение соответствующего вида оружия, патроны к нему – гражданам, не представившим разрешения на хранение или хранение и ношение такого ФИО1, за исключением тех видов ФИО1 и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», передал последнему на возмездной основе, то есть, незаконно сбыл изготовленную промышленным способом пневматическую пружинно-поршневую винтовку «HATSAN mod. 125» № калибра 4,5 мм, с установленным оптическим прицелом «KANDAR», относящуюся к гражданскому пневматическому ФИО1 для любительской стрельбы и спорта с дульной энергией не более 7,5 Дж, которая пригодна для стрельбы снарядами для пневматического ФИО1 соответствующего вида и калибра, в конструкции которой цилиндрическая боевая пружина заменена на газовый поршень, в связи с чем, при стрельбе из представленной винтовки расширительными пулями массой 0,5 грамма, дульная энергия составляет 19,88 Дж, что превышает установленное для данной модели пневматического оружия значение (до 7,5 Дж), получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО3 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО7 позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд установил, что по уголовному делу имеются необходимые для этого условия: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствие

возражений у государственного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж..

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, на учётах в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Поскольку поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не давало повода усомниться в его вменяемости, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Активное способствование раскрытию преступления выразилось в том, что ФИО3 изначально давал в ходе расследования признательные показания, которые подтвердил в ходе следственных действий, и которые положены в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его возраст, состояние его здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, в связи с чем имеет возможность исполнить назначенное наказание.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На стадии дознания защиту ФИО3 по назначению дознавателя осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов «Центральный филиал» - ФИО7, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО3 постановлением дознавателя выплачено вознаграждение в общей сумме 8650 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента получения администрацией организации, в которой работает ФИО3, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Расходы по выплате процессуальных издержек возложить на ФИО2 Судебного департамента в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M 4 Pro», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным собственнику – ФИО3;

- DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- пневматическую пружинно-поршневую винтовку HATSAN mod. 125 с оптическим прицелом, хранящуюся в камере хранения ФИО1 ОП № УМВД России по г.ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – передать в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. ФИО2 по <адрес>, для решения вопроса о дальнейшей их судьбе;

- купюру банка России номиналом 5000 рублей серии ГЭ №, купюру банка России номиналом 5000 рублей серии НС №, купюру банка России номиналом 5000 рублей серии МХ №, купюру банка России номиналом 5000 рублей серии ЭН №, хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по г. ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же, по принадлежности, для дальнейшего отзыва главным распорядителем.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА