Приговор № 1-22/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 23 июня 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, ранее судимого:

- 23.04.2004 года Кетовским районным судом Курганской области по ч.1 ст.213, ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 22.01.2014 года наказание смягчено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден 30.06.2014 года по отбытию;

- 30.06.2015 года Кетовским районным судом Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2016 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 09.11.2016 года в связи с изменением уголовного закона;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно Решению Кетовского районного суда Курганской области от 17 февраля 2017 года, административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений предусмотренных ст.314.1 УК РФ, 16.03.2017 года около 07 часов 40 минут умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно, без уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, после чего непрерывно не пребывал (не проживал) по указанному адресу, являющемуся его местом жительства (местом пребывания) в период с 22 часов 00 минут 16.03.2017 года до 06 часов 00 минут 24.03.2017 года, поскольку выехал за пределы Кетовского района Курганской области.

Кроме того, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 22 марта 2017 года, находясь в помещении фельдшерско-акушерского пункта с.Башкирское, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «LENOVO А 5000», стоимостью 8280 рублей 72 копейки, чехол с товарным знаком «MIRACASE» для сотового телефона, стоимостью 1130 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 9411 рубль 22 копейки, принадлежащие Н., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9411 рубль 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета характеризуется удовлетворительно, соседями -положительно, инспектором административного надзора МО МВД России по Кетовскому району – крайне отрицательно (л.д.173).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим инкриминируемым преступлениям в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по обоим инкриминируемым преступлениям. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках предусмотренных уголовным законом санкции с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за каждое совершенное преступление. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд также не находит. Суд не назначает подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2-й статьи 69-й УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО1

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «LENOVO A5000», чехол от сотового телефона – считать возвращенными потерпевшей Н. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С. Масич