Приговор № 1-22/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 09 июня 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Альменевского района Кравцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щипуновой Е.В.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1..Р..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1. 24.11.2006 года Альменевским районным судом Курганской области по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 30.05.2012 года к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев. 19.10.2012 года освобожден по отбытию наказания,

2. 08.02.2013 года Завьяловским районным судом Удмуртской республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (трем эпизодам) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 06.11.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на шесть лет и установлении административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно и без согласия территориального органа внутренних дел ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» оставил избранное ему место жительства: <адрес> выехал и проживал в г. Челябинске до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Щипунова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердила факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравцов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том <данные изъяты>).

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (том <данные изъяты>).

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1 не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд так же не находит, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также личность подсудимого, отбывание наказания ему надлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1 надлежит считать возвращенным в ОП «<данные изъяты>» МО МВД РФ «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1..Р... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1..Р... исчислять с 09 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1..Р... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1 надлежит считать возвращенным в ОП «<данные изъяты>».

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Судья: Д.Н. Перевалов