Приговор № 1-175/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Уг. дело № 1-175/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 сентября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Ореховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести: незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время в неустановленном дознанием месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах ФИО2 приобрел без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, 6 патронов центрального боя калибра 9x18 мм., которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее приобретенные 6 патронов, ФИО2 находился на <адрес>, где в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудником ФИО3 дислокация (<адрес>) отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 гражданин ФИО2 был досмотрен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 проводимого в салоне автомобиля «Лада Гранта», г.н. № регион, расположенного возле <адрес>, в левом кармане его брюк были обнаружены и изъяты 6 патронов, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9x18 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом «патронным заво<адрес>» (Россия, <адрес>) в 1966 году. Изъятые у гражданина ФИО1 патроны относятся к категории боеприпасов и предназначены для производства выстрелов из военного (боевого) огнестрельного нарезного оружия, например автоматический пистолет ФИО4 (АПС), пистолеты ФИО6 (ПМ), ПА-63, П64, РК59, Р61, пистолеты-пулеметы ПП-90, «Кипарис», «Кедр», Кб-92 и др., а также могут быть применены для производства выстрелов из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия, указанного калибра, каким является, например самозарядный карабин МА-ПП-91 и др. Два патрона из числа представленных на исследование пригодны для производства выстрелов. Оставшиеся патроны на пригодность для производства выстрела не проверялись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайствоФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орехова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, то обстоятельство, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6, ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:не выезжать за пределы территории Новоусманского муниципального района Воронежской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 4 штук и гильзы от патронов в количестве 2 штук, хранящиеся в КХО ДЧ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Панченко