Приговор № 1-175/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 26 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Яицкого Д.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре судебного заседания Мирошниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов, ФИО1, по личной необходимости, находился у д. 61 «б» по ул. Моисеева г. Воронежа, где обратил внимание на ранее ему не известную ФИО6, в руках у которой находилась женская сумка коричневого цвета. Предполагая, что в сумке у ФИО6 могут находиться какие-либо материальные ценности, примерно в 15:05 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной женской сумки. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6 и игнорируя этот факт, находясь у д. 61 «б» по ул. Моисеева г. Воронежа, ФИО1 открыто вырвал из рук ФИО6 женскую сумку коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, служебное удостоверение сотрудника МВД России ВРЖ № на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 4000 рублей (3 купюры достоинством 1000 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей), продукты питания, общей стоимостью 500 рублей, крест серебряный массой 8 гр. стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, а также другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:05 часов, ФИО1, у д. 61 «б» по ул. Моисеева г. Воронежа, совершил открытое хищение женской сумки коричневого цвета у ранее ему незнакомой ФИО6 при выше указанных обстоятельствах. После чего примерно в 15:20 часов, находясь у <...> ФИО1 обнаружил в похищенной сумке: паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> служебное удостоверение сотрудника МВД России ВРЖ № на имя ФИО6, не представляющие для последней материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник умысел направленный на похищение обнаруженного паспорта гражданина РФ, а так же другого важного личного документа - служебного удостоверения сотрудника МВД России на имя ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 завладел паспортом гражданина РФ серии <...> и служебным удостоверением сотрудника МВД России ВРЖ № на имя ФИО6, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:40 часов, ФИО1, по личной необходимости, проходил у <...> где обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в руках которой находился полимерный пакет. Предполагая, что в вышеуказанном полимерном пакете могут находиться материальные ценности, примерно в 16:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного полимерного пакета. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО7 и игнорируя этот факт, ФИО1 проследовал за ФИО7 в первый подъезд <...> где вырвал из правой руки последней черный полимерный пакет с серыми вставками, в котором находились: сотовый телефон Samsung Duos, имей1: 354335/05/291040/5, имей2: 354336/05/291040/3, стоимостью 5 990 рублей, с сим картой оператора сотовой связи Билайн, материальной ценности не представляющая, кошелек, коричневого цвета, с замком кнопкой, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей купюра достоинством 500 рублей, 200 рублей монетами достоинством по 10, 5 и 2 рубля), продукты питания, не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, по причине прекращения уголовного дала за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на предварительном слушании, ФИО1 и его защитник отказались от проведения предварительного слушания, поскольку примирение не достигнуто, причиненный преступлением ущерб не возмещен, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном порядке. Санкции статей и их частей УК РФ, вменяемых ФИО1 предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО6 (заявления и телефонограммы в деле) не возражали (дали согласие) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит действия ФИО1 подлежащими квалификации: по ст.161 ч.1 УК РФ (по 2 эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, а также другого важного личного документа (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6), что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой (ст. 325 ч.2 УК РФ) и средней тяжести (ст. 161 ч.1 УК РФ), личность подсудимого, который не судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, на учете у врача нарколога в ВОКНД состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени» с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра в ВОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем эпизодам обвинения: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, розыску имущества, добытого в результате преступления. А также по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 возмещение имущественного ущерба (квитанция на 700 рублей в деле).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитывается мнение потерпевших ФИО6 и ФИО7, которые не настаивают на строгом наказании. Ущерб потерпевшей ФИО6 не возмещен, потерпевшей ФИО7 возвращен похищенный телефон, перечислены 700 рублей.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.

Судом учитывается состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников (отец имеет онкологическое заболевание, инвалид 2 группы).

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, поведения после совершения преступления, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, назначении справедливого наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Наказание ФИО1 назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривается оснований для прекращения уголовного дела и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

Наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ, суд считает возможным назначить в виде штрафа. Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 не работает, разведен, имеет на иждивении ребенка, помогает ухаживать за больным отцом.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) – 1 год лишения свободы;

- по ст.325 ч.2 УК РФ – штраф в размере 10 000 (десять) тысяч рублей;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) – 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание – 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. При этом обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Наказание в виде штрафа по ст. 325 ч.2 УК РФ в размере 10 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сумка женская коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, серии <...>, служебное удостоверение ВРЖ № находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6;

- коробка от сотового телефона «Samsung GALAXY» с указанием имей 1: 354335/05/291040/5 имей2: 354336/05/291040/3, товарный чек, полимерный пакет, сотовый телефон «Samsung GALAXY» с указанием имей 1: 354335/05/291040/5 имей2: 354336/05/291040/3, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного в Воронежском областном суде.

Судья