Приговор № 1-154/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего: представителя АО «Русская Телефонная Компания - ФИО2,

подсудимой: ФИО3,

защитника: Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от 14.12.2015 и приказа о переводе работника на другую работу № от 03.03.2017 ФИО3 принята на должность начальника офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» Регион в Свердловской области.

Согласно договору об индивидуальной материальной ответственности № от 14.12.2015 ФИО3 являлась материально-ответственным лицом. В соответствии с должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона ФИО3 была обязана: организовывать и контролировать деятельность подчиненных сотрудников, требовать от подчиненных соблюдения заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов АО «РТК»; своевременно предоставлять достоверную отчетность по всем направлениям работы офиса; своевременно подписывать и соблюдать условия Договора об индивидуальной и коллективной ответственности; регулярно производить пересчет товара и денежных средств в офисе. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ФИО3 имела право принимать решения по организации работы подчиненных.

В период с 01.08.2017 по 24.08.2017, у ФИО3, работающей в должности начальника офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания» Регион в Свердловской области и выполняющей в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Русская Телефонная Компания» Регион в Свердловской области, путем их присвоения с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла 24.08.2017 около 21:00 ФИО3, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж D-857, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из сейфа, расположенного в подсобном помещении, из корыстных побуждений взяла себе, то есть похитила путем присвоения с использованием своего служебного положения, вверенные ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие АО «Русская Телефонная Компания» Регион в Свердловской области, которые убрала к себе в сумку.

После чего с вышеуказанными похищенными денежными средствами ФИО3 покинула помещение офиса продаж. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Русская Телефонная Компания» Регион в Свердловской области материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос по мере наказания для подсудимой представитель потерпевшего оставил на усмотрение суда.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, впервые, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, по месту жительства, по месту прежней работы, по настоящему месту работы характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 умышленного тяжкого преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, социальную адаптацию подсудимой, наличие постоянного места жительства и работы, намерения и желание полностью загладить причиненный ущерб, отрицательное отношение к совершенному деянию, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

С учетом признания вины подсудимой, ее раскаяния, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представителем потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» ФИО4 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с подсудимой ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 933, 94 рублей (л.д.147).

В судебном заседании представитель потерпевшего гражданский иск поддержал.

Подсудимая исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установления вины подсудимой, ее признания исковых требований, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего 150 933, 94 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее избранная мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» 150 933 (сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) рубля 94 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: акт изъятия от 02.04.2018, сейф-пакет с «билетами банка приколов» номиналов по 5000 «дублей» в количестве 20 штук и номиналом по 1000 «дублей» в количестве 50 штук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева