Приговор № 1-154/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

КОПИЯ

Дело № 1-154/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 21 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 до 01.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее не знакомого ФИО12 решил похитить принадлежащее ему имущество. Реализуя задуманное, ФИО2 проследовал к ФИО8, находящемуся на проезжей части между домами <Адрес>, где умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар ногой в область спины ФИО10 отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО2 нанес ФИО9 два удара ногой в область головы, причинив физическую боль, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил принадлежащее потерпевшему ФИО11 имущество: телефон сотовой связи TEXET стоимостью 1000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 3800 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1 (паспорт, дубликат военного билета, медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковскую карту «Сбербанк»), дисконтные карты магазинов. Присвоив похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО13 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По заключению комиссии экспертов от 06 февраля 2018 года № 2-0195-18, проводивших в отношении подсудимого амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иных болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает другое <данные изъяты> Вместе с тем как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.167-170).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку ФИО2 с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда - возврат потерпевшему похищенных документов. Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья и молодой возраст ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который как следует из материалов дела злоупотребляет алкоголем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, и как следует из его показаний, именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.73, ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания, данных о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу о наличии высокой степени риска побега осужденного в целях уклонения от назначенного наказания, возможности продолжения им занятий преступной деятельностью, и в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии в общей сумме 5692 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в размере 5692 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы и карты на имя потерпевшего ФИО14, переданные ему на ответственное хранение, – оставить потерпевшему ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении избранного им защитника либо иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова