Апелляционное постановление № 22-5116/2021 от 8 сентября 2021 г.

Судья Сапожкова Л.В. дело № 22- 5116/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кваши-на А.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Напалковой И.В.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1 на приговор Красносулинского районного суда Рос-товской области от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

12.12.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам испра-вительных работ, с удержанием 5% из заработной пла-ты в доход государства;

27.06.2019г. с изменениями от 23.10.2019г. по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных ра-бот, с удержанием 5% из заработной платы в доход го-сударства. Постановлением от 28.05.2020г. исправи-тельные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней, наказание отбыто 14.08.2020г.;

02.09.2020г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

30.05.2021г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 02.09.2020г. определено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения иму-щества ООО «Техно Транс Континенталь» 1 году 6 месяцам лишения сво-боды, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных нака-заний, назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказа-ний, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2020г. в отноше-нии ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресече-ния изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено ис-числять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.07. 2021г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказа-ния в исправительной колонии общего режима. Зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 30.03.2021г., с 30. 03.2021г. по 11.04.2021г., включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбыва-ния наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено ФИО1 в срок наказания наказание отбытое по приговору от 30.03.2021г., с 12. 04.2021г. по 12.07.2021г., включительно. Приговором разрешена судьба ве-щественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в от-ношении которых, приговор не обжаловался.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период вре-мени с 11 по 24 мая 2020г., в г.Шахты, Ростовской области.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором и про-сит при назначении наказание применить ст. 6 и ст.64 УК РФ. Указывает, что имеет ряд тяжких заболеваний: ВИЧ, СПИД, туберкулез, гепатит С. К то-му же при назначении наказания просит применить ч.3 ст.68 УК РФ. Обра-щает внимание на то, что имеет двух малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Квашин А.В., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Напалкова И.В. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оста-вить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены не-обходимые условия для всестороннего и полного исследования доказатель-ств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкримини-руемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, учтено состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправ-ление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных о лич-ности учтено, что он холост, имеет постоянное место жительства и регги-страции, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Кроме того, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскры-тию и расследованию преступления, наличие у осужденного малолетних де-тей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание, назначенное судом ФИО1, как за каждое из совер-шенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является сораз-мерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающим и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания и, вопреки доводам жалобы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалобы, в том числе высказанных стороной защи-ты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.389.15 УПК РФ, влек-ли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев