Приговор № 1-56/2020 580010-01-2020-000478-471-56/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 58RS0010-01-2020-000478-47 1- 56/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 16 ноября 2020 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Кирьянова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Прошкина В.В., предоставившего удостоверение № 912 и ордер № 003211 от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , ранее судимого 12 мая 2020 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 августа 2020 года, срок лишения права управления транспортными средствами окончится 25 мая 2022 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 59 минут подсудимый ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 21 декабря 2019 года), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ 0088705 от 29 августа 2020 года, согласно которому наличие абсолютного эпилогового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,13 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), управлял автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №..., то есть транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по автодороге от [адрес] , до здания магазина «Новый уровень», расположенного по [адрес] , где был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области.

12 мая 2020 года ФИО1 осужден Земетчинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 25 мая 2020 года.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен в полном объёме, признаёт свою вину, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Срок дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, соблюден.

Предусмотренным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не воспользовался.

Государственный обвинитель Кирьянов И.Г., защитник Прошкин В.В. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, не работает, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 спустя непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, которым ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, однако он должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитывая тот факт, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 12 мая 2020 года, окончательно наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, должно быть назначено в колонии – поселении.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от органов дознания и суда не уклонялся, суд в соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ считает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 12 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания основного наказания осужденному ФИО1, в соответствии с ч.3ст.75.1 УИКРФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1ст.75-1 УИКРФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию - поселение.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с положениями ч.1ст.75-1 УИК РФ, УФСИН Россиипо Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Пензенской области, расположенное по адресу: [адрес] .

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1ст.75-1 УИКРФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***>, хранящуюся на территории двора ОМВД России по Земетчинскому району, возвратить осужденному ФИО1; DVD - R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья