Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-370/2021 М-370/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-849/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021

Дело № 2-849\2021

УИД 50RS0029-01-2021-000507-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» мая 2021 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием представителя истца ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Реставрационный Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести начисление и уплату страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реставрационный Альянс» и с учетом уточненной редакции искового заявления просит :

- установить факт трудовых отношений между ним в качестве работника на должности «производитель работ» и ООО «Реставрационный альянс» в качестве работодателя в период с октября 2018 года по июнь 2019 года с заработной плате в размере 80 460 рублей в месяц в том числе НДФЛ;

- взыскать с ООО «Реставрационный Альянс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 рублей с удержанием НДФЛ при выплате, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 59 509 рублей 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;

- обязать ООО «Реставрационный Альянс» произвести начисления и уплату страховых взносов в соответствующие фонды пенсионного, социального и медицинского страхования за период работы ФИО1.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Реставрационный Альянс» на должности производителя работ (прораба). Несмотря на то, что соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истца, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в установленном порядке не заключен.

Согласно представленной выписки из трудовой книжки в ней отражено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Реставрационный Альянс» на должность производителя работ, что подтверждает факт допуска истца к работе. Однако в связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствует надлежащим образом оформленный трудового договор, истец заявляет требование об установлении факта трудовых отношений.

ФИО1 ссылается, что заработная плата была согласована сторонами в устном порядке в размере 70 000 рублей. После того, как истец фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, работодатель в устном порядке уведомил его о том, что заработная плата будет выплачиваться частями.

В связи с задержками по выплате заработной платы истец был вынужден уволиться по собственной инициативе с 05.06.2019г.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 309 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями и справками Банка АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реставрационный Альянс» перевел на расчетный счет истца в качестве заработной платы денежные средства в размере 150 375,8 рублей.

Данные перечисления производились на счет, открытый истцом в АО «Тинькофф Банк» двумя частями в среднем по 17 400 рублей в месяц.

Также, в соответствии с перепиской в «WhatsApp» с руководителем проекта и заместителем генерального директора ФИО3, часть заработной платы за октябрь и ноябрь в общем размере 105200 рублей были переведены на счет жены истца. Сумма в размере 52 600 рублей переведена ФИО3 в том же порядке в размере в апреле 2019 за январь 2019 года.

Таким образом, истец получил за октябрь, ноябрь и декабрь заработную плату в размере 17 400 рублей в месяц на свой счет, а также на счет жены открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 52 600 рублей в месяц, всего 70 000 рублей с учетом удержания НДФЛ.

Заявление о переводе заработной платы на счет жены подавалось истцом в адрес работодателя при устройстве на работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу в меньшем размере, о чем имеется переписка с руководителем проекта а также заявления истца на имя работодателя, оставленные без ответа.

Истец ссылается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения он выполнял все принятые на себя обязанности, соответствующие его должности производителя работ. Объект строительства, за который отвечал истец успешно завершен, что подтверждает факт презентации произведенной реконструкции Учебного театра ГИТИС. Каких-либо нареканий в работе от работодателя истец не получил, в связи с чем, истец полагает, что заработная плата в размере 80 000 рублей, в т.ч. НДФЛ в месяц справедливо рассчитана с учетом фактически отработанного времени исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Также, ФИО1 ссылается, что по аналогичной должности - «производитель работ», но уже в другой организации в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была установлена в размере оклада 60 000 рублей и премиальной части. Средний доход в месяц составил 90 000 рублей.

По мнению истца, данное обстоятельство подтверждает, что средний размер заработной платы в Московском регионе на должности производителя работ не может составлять менее 80 000 рублей.

Истец ссылается, что денежные средства, в указанный период являлись для истца основным источником жизнеобеспечения, при том, что он воспитывает троих несовершеннолетних детей, на содержание которых ему необходимы деньги, а также имеет ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 60 000 рублей.

Данные обстоятельства истец просит учесть при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, который он просит взыскать в размере 80 000 рублей, что он приравнивает к размеру ежемесячной заработной платы.

В судебном заседании представитель истца –ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.36), исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Истец –ФИО1 в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Ответчик - ООО «Реставрационный Альянс», третьи лица – ООО «Меандр», Учебный театр ГИТИС в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись по известным суду адресам, с ходатайствами не обращались.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 233 ГПК РФ заочным производством.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Реставрационный Альянс» на должности производителя работ, что подтверждается представленным в судебном заседании оригиналом трудовой книжки ( л.д.10 копия листа записи).

Несмотря на то, что соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истца, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в установленном порядке не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, и просил сообщить в какие сроки будет погашена задолженность по заработной плате в размере 157 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11копия заявление). Указанное заявление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за период более, чем три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 копия заявления). Указанное заявление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести сверку расчета задолженности по заработной плате и сообщить сроки погашения задолженности (л.д.13 заявление, л.д.14 почтовая квитанция и опись в подтверждение отправки).

С апреля 2019 г. ФИО1 вел переписку в «WhatsApp» с представителями ответчика по факту невыплаты заработной платы в полном объеме (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру в связи с нарушением его трудовых прав группой коммерческих компаний ООО «Реставрационный Альянс» и ООО «Меандр» (л.д.18).

Также, в соответствии с перепиской в «WhatsApp» с руководителем проекта и заместителем генерального директора ФИО3, часть заработной платы за октябрь и ноябрь в общем размере 105200 рублей были переведены на счет жены истца. Сумма в размере 52 600 рублей переведена ФИО3 в том же порядке в размере в апреле 2019 за январь 2019 года.

В оставшейся части денежные средства истцом не получены. В подтверждение переписки с руководителем проекта по поводу невыплаченной заработной платы истец представил протокол осмотра письменных доказательств нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец получил за октябрь, ноябрь и декабрь заработную плату в размере 17 400 рублей в месяц на свой счет, а также на счет жены открытый в ПАО «Сбербанк» в размере 52 600 рублей в месяц, всего 70 000 рублей с учетом удержания НДФЛ, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Заявление о переводе заработной платы на счет жены подавалось истцом в адрес работодателя при устройстве на работу.

Согласно представленного ответа на имя истца из Мосстата, по данным последнего обследования на предприятиях всех форм собственности (без субъектов малого предпринимательства) средняя заработная плата по виду экономической деятельности «Строительство» по профессиональной группе «Мастера (бригады) в строительстве», включающей должность «производитель работ (прораб)», составила в октябре 2019 года в Москве- 81 463 рубля, в <адрес> -76 076 рублей.

В январе – мае 2019 года среднемесячная заработная плата по виду экономической деятельности «Строительство» на предприятиях всех форм собственности без распределения по должностям и профессиям в <адрес> составила 83 579,8 рубля, в <адрес>- 59332,7 рубля.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит доводы ФИО1 о невыплате ему в полном объеме заработной платы обоснованными.

При этом, суд также учитывает, отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе и в части представленных истцом расчетов, которые являются арифметически верными.

Каких–либо доказательств со стороны ответчика и третьих лиц в опровержение доводов и доказательств со стороны истца не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что со стороны ответчика не представлено доказательств, что истцу в добровольном порядке выплачены денежные средства в счет процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск указанные требования также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда в сумме 10 000 рублей суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, соразмерность размера компенсации причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости.

В силу статье 237ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств начисления и уплаты страховых взносов в соответствующие фонды пенсионного, социального и медицинского страхования за период работы ФИО1, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Реставрационный Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести начисление и уплату страховых взносов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в качестве работника на должности «производитель работ» и ООО «Реставрационный Альянс» в качестве работодателя в период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. с заработной платой в размере 80 460 рублей в месяц, в том числе НДФЛ.

Взыскать с ООО «Реставрационный Альянс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 рублей с удержанием НДФЛ при выплате, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 59 509 рублей 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ООО «Реставрационный Альянс» произвести начисления и уплату страховых взносов в соответствующие фонды пенсионного, социального и медицинского страхования за период работы ФИО1.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Реставрационный Альянс» о взыскании компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Реставрационный Альянс» государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа в размере 7445 рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.