Решение № 12-1050/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-1050/2019

Дело № 12-1050/2019 (5-1086/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника директора ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» ФИО2 <данные изъяты> - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.09.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания ХАБ-2» (ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2») ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах должностного лица, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.09.2019 года о привлечении директора ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» ФИО2 как должностного лица к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 28.09.2019 года, принять новое решение с учетом доводов жалобы, которые сводятся к тому, что Обществу предписано выполнить работы по восстановлению разрушенной отмостки, приямков, то есть фактически возложены обязанности выполнить восстановительные работы всей отмостки дома, что относится к работам капитального ремонта. Фонд капитального ремонта дома формируется собственниками на счете регионального оператора. Согласно постановления администрации г.Хабаровска от 01.03.2019 года №605, МКД Промывочная, 4А на 2019 года внесен в программу капитального ремонта по разработке проектно-сметной документации по ремонту подвальных помещений, при этом отмостка является составной частью подвального помещения. Невозможность выполнения работ до 25.96.2019 года вызвано особенностью климата, зимний период исключает возможность выполнения работ в период минусовых температур, летний период отметился большим и частным количеством осадков, что так же препятствовало в проведении работ, из-за погодных условий сроки работы отодвигались. На момент осмотра 31.07.2019 года установлено проведение работ. Таким образом, факт уклонения от исполнения предписания отсутствовал, неисполнение в установленный срок вызвано объективными причинами, предприняты меры к исполнению обязательств в рамках текущего ремонта. Судом не учтено, что по состоянию на 01.01.2019 года со стороны управляющей компании выполнено работ на 500 000 рублей больше, чем оплачено собственниками по указанной статье.

Должностное лицо, привлекаемое к ответственности, директор ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, защитника не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель жалобы, защитник ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась.

Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант межрайонного отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, в суд не явилась, выразив согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. Иное должностное лицо Органа в судебное разбирательство для дачи пояснений по существу вменяемого нарушения и доводам жалобы, так же не явилось, отзыв на жалобу, направленную судом, не представлен.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу установил следующее.

На основании лицензии № 027-000125 от 23.04.2015 года, договора управления № Пр 4а от 01.02.2016 года ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 4а по ул. Промывочная г. Хабаровске (далее - МКД № 4а по ул. Промывочная).

В соответствии с распоряжением и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2». Согласно распоряжению о проведении проверки предметом настоящей проверки являлось исполнение предписания №П2018-02-1051 от 28.11.2018 года.

Согласно предписанию №П2018-02-1051 от 28.11.2018 года по результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения в содержании МКД № 4А по ул.Промывочная в г.Хабаровске, а именно: п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила № 170), ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» предписано в срок до 25.06.2019 года выполнить работы по восстановлению разрушенной отмостки, существующих приямков и добавить окна технического подвала для интенсивного проветривания подвального помещения МКД в соответствии с рекомендациями Экспертного бюро «Решение» ИП ФИО6 (заключение от 23.05.2018 № СТЭ 058-2018).

Предписание №П2018-02-1051 от 28.11.2018 года в установленном законом порядке ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» не обжаловано, заявления о продлении срока его исполнения в адрес комитета не поступало.

В рамках проверки 31.07.2019 года установлено, что выявленные 28.11.2018 года нарушения п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда № 170 ООО «УК «ДВРСК ХАБ-2» не устранены: не произведено восстановление разрушенной отмостки, существующих приямков. Окна технического подвала для интенсивного проветривания подвального помещения МКД в соответствии срекомендациями Экспертного бюро «Решение» ИП ФИО6 (заключение от 23.05.2018№ СТЭ 058-2018) не добавлены. Информации и документов, подтверждающих исполнение предписания № П2018-02-1051 от 28.11.2018 года, в управление не предоставлено.

В этой связи, Управлением выдано повторное предписание № П2019-03-0731 от 31.07.2019 года со сроком исполнения до - 01.09.2020 года.

По результатам вышеуказанной проверки, должностным лицом консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 в отношении должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» ФИО2 был составлен протокол № А2019-1701-1038 от 19.08.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 03.09.2019 года в протоколе об административном правонарушении № А2019-1701-1038 от 19.08.2019 года исправлены допущенные описки, а именно: дата составления протокола на 20.08.2019 года, а так же исключен последний абзац о рассмотрении дела по адресу: 680021 <...>, кааб.719 в 10-15 03.09.2019 года.

Данный протокол составлен по факту неисполнения ФИО2 как должностным лицом директором ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» в срок до 31.07.2019 года предписания № П2018-02-1051 от 28.11.2018 года. Протокол составлен в присутствии защитника ФИО7, копия протокола вручена. Согласно протоколу защитником указано в объяснении «предписание в отношении должностного лица не выносилось, более того, материалы дела не содержат уведомления надлежащим образом отправленное о составлении административного протокола. Должностному лицу неизвестно о составлении указанного протокола. Предписание исполнено в полном объеме ».

На основании поступивших материалов 28.09.2019 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 года вынесено постановление о привлечении юридического лица ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания с применением положений п.2.2, 2.3 ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что предписание № 2018-02-1051 от 28.11.2018 года в части возложения на ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» обязанности добавить окна технического подвала является незаконным и не подлежащим исполнению, поскольку установление дополнительных окон в подвальном помещении требует проведения работ с фундаментом дома (устройство дополнительных отверстий), то данный вид работ относится к капитальному ремонту дома и может быть выполнен в ходе проведения капитального ремонта дома, который администрацией г. Хабаровска запланирован на 2019 год, следовательно, выполнение работ по устройству дополнительных окон в подвальном помещении (то есть дополнительных окон в фундаменте дома) не входит в обязанности ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», осуществляющей управление МКД и выполняющей только текущий ремонт общего имущества собственников МКД. В остальной части предписание соответствует требованиям закона и подлежало исполнению в срок до 25.06.2019 года.

Кроме того, мировым судьей установлена дата срока исполнения предписания от 28.11.2018 года – до 25.06.2019 года, указание в протоколе даты «в срок до 31.07.29 года», признано мировым судьей технической опиской.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», утверждено положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Из совокупности пунктов 10, 11 Положения следует, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки. При этом, предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.2 и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном разбирательстве, выданное ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» предписание №П2018-02-1051 от 28.11.2018 года, с установленным им со сроком исполнения 25.06.2019 года, Обществом исполнено в полном объеме не было, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве и подтверждено материалами дела.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу, мировым судьей также дана объективная оценка и законности предписания, в том числе, протоколу, уведомлению должностного лица о его составлении, с которой нахожу необходимым согласиться.

Сведений об обращении в Орган вынесший предписание с ходатайством о продлении срока его исполнения и результате принятого решения по нему, Обществом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, срок исполнения предписания Органом не приостанавливался и не продлевался, предписание №П2018-02-1051 от 28.11.2018 года должно было быть исполнено до 25.06.2019 года, что не было выполнено Обществом.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Согласно Устава ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2», единоличным исполнительным органом Общества является Директор, который назначается на должность решением Участника Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки, осуществляет иные полномочия.

В соответствии с Решением единственного участника ООО «УК «ДВСРК ХАБ-2» б/н от 05.06.2018 года на должность директора назначен ФИО2

С учетом изложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе и в постановлении.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения должностного лица от административной ответственности не усматриваю, поскольку, в результате неисполнения требований законного и обоснованного предписания уполномоченного Органа, нарушается установленный законами и нормативными актами порядок управления в государстве, состав, вменяемого административного правонарушения формальный и не включает в себя обязательного наступления вредных последствий, невыполнение требования изложенного в предписании, в данном случае само по себе влечет административную ответственность.

Виновное лицо, допустившее совершение деяния, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, обеспечивать безопасность, соблюдение прав, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При этом, также необходимо принимать во внимание, что согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права в части неисполнения предписания, в части признанного его законным, постановлением мирового судьи. Оценка всем обстоятельствам изложенным в жалобе, дана в постановлении по делу и иного суду не представлено.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При назначении и определении размера наказания мировым судьей правомерно установлены основания для снижения должностному лицу размера административного штрафа в соответствии с положениями п.п.2.2, 2.3, ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.09.2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 от 28.09.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО УК «ДВСРК ХАБ-2» ФИО2 <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей –оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.