Решение № 2-95/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-95/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 04 февраля 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ответчика ООО «Новатор» ФИО2, действующего на основании Устава и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Энергонефть» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом дополнений к исковому заявлению, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее ООО «Новатор») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая следующее. С 18.05.2017 по 30.10.2017 истец работал у ответчика в должности производителя работ (прораба). Трудовой договор заключен на 3 месяца до 31.08.2017 на срок действия договора на выполнение работ по капитальному ремонту сетей ТВС в п. Пионерный на объекте ООО «Энергонефть-Томск». При этом в дополнительном соглашении неверно указан срок 31.09.2017, так как к тому времени цель трудоустройства не была достигнута, истец продолжал работать. Более того, истец не уволен из ООО «Новатор» до настоящего времени. Трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 10 000 рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в сумме 12 000 рублей. Руководитель ООО «Новатор» периодически передавал денежные средства на различные цели, не связанные с выплатой заработной платы. Указанные денежные средства истец тратил на выплату заработной платы подчиненным. Заработную плату, предусмотренную трудовым договором, истец не получал. Полагает, что за отработанный у ответчика период ответчик должен выплатить заработную плату в размере 119 935 рублей 40 копеек, которую просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 674 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 609 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца адвоката Туркова Р.А., заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Полагали, что поскольку в ходе телефонного разговора в апреле 2018 г. представитель ответчика обещал выплатить заработную плату, срок исковой давности начал течение с этого момента.

Директор ООО «Новатор» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что истец осуществлял работу в ООО «Новатор» с 18.05.2017 по 02.10.2017. Трудовой договор расторгнут с ФИО1 в связи с окончанием срока работ по договору подряда между ООО «Новатор» и ООО «Энергонефть Томск», 21.10.2017 с истцом произведен окончательный расчет. ООО «Новатор» выплатило денежные средства в сумме 444 500 рублей ФИО4 и его работникам, которых истец приглашал для осуществления необходимых работ. Представитель ответчика со ссылкой на положения ст. 392 ТК РФ заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Энергонефть-Томск» ФИО3 в судебном заседании полагал, что представленные ответчиком доказательства достоверно не подтверждают выплату заработной платы истцу, при этом о нарушенном праве истцу стало известно не позднее октября 2017 г. в связи с чем на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017 между ООО «Энергонефть- Томск» и ООО «Новатор» (подрядчик) заключен договор на капитальный ремонт № по условиям которого подрядчик принял обязательства по выполнению собственными и привлечёнными силами и средствами капитальный ремонт сетей ТВС п. Пионерный, согласно техническому заданию. В приложении № именуемом графиком производства работ к настоящему договору срок окончания работ установлен май/август 2017 г. (л.д. 65-87).

На основании трудового договора от 18.05.2017 ФИО1 принят на работу в ООО «Новатор» на должность производителя работ (прораба). Договор заключен на 3 месяца до 31.08.2017 по причине срока действия договора на выполнение работ по капитальному ремонту сетей ТВС п. Пионерный на объекте ООО «Энергонефть-Томск». Размер тарифной ставки (должностного оклада) 10 000 рублей; доплаты, надбавки и др. поощрительные выплаты 12 000 рублей (л.д. 10-16).

О принятии работника ФИО1 на работу работодателем ООО «Новатор» издан приказ от 18.05.2017, с которым работник ознакомлен под личную подпись (л.д. 121).

Дополнительное соглашение составлено между ООО «Новатор» и ФИО1 на продление оказания транспортных услуг на автомобиле, связанных с производственной необходимостью в п. Пионерный с 31.08.2017 по 30.09.2017 и является неотъемлемой частью договора от 18.05.2017 (л.д. 7).

16.06.2017, 21.07.2017, 26.08.2017, 02.09.2017 производителю работ ФИО1 директор ООО «Новатор» выданы наряды-допуски на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожарных объектах в указанные даты (л.д. 51-53).

В мае 2017 года ФИО5 отработал в ООО «Новатор» 10 рабочих дней, в июне 2017 г. – 22 дня, в июле 2017 года – 21 рабочий день, в августе 2017 года – 23 рабочих дня, в сентябре 2017 года – 19 дней, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 126-130).

02.10.2017 директор ООО «Новатор» издал приказ об увольнении производителя работ ФИО1 в связи с окончанием срока действия договора с 02.10.2017, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 104 рубля 59 копеек (л.д. 124).

Актом, составленным 02.10.2017 директором ООО «Новатор», работниками Б.С.А. Ф.С.Ю. подтверждается отказ работника ФИО1 от ознакомления с приказом № от 02.10.2017 об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора от 02.10.2017.

Платежной ведомостью ООО «Новатор» от 24.08.2017 подтверждается получение ФИО1 в период с 20.08.2017 по 31.08.2017 денежных средств на сумму 260500 рублей (л.д. 122).

Платежной ведомостью ООО «Новатор» от 21.10.2017 подтверждается получение ФИО1 в период с 21.10.2017 по 30.03.2018 денежных средств на сумму 139000 рублей (л.д. 123).

На запрос Томского филиала «Томскпромстройбанк» от 11.09.2017 о подтверждении расходования денежных средств с расчетного счета в августе 2017 года на выплату заработной платы в сумме 914 094 рублей 27 копеек, директор ООО «Новатор» указал, что снятые в наличной форме с расчетного счета в августе денежные средства в сумме 914 084 рубля 27 копеек выданы по договорам подряда Б.С.А. ФИО1 в счет оплаты по данным договорам, ФИО2 как заработная плата за апрель, май 2017 года.

Платежным поручением № от 01.02.2018 ООО «Новатор» подтверждается перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на счет ФИО1 в счет оплаты за транспортные услуги по договору от 18.05.2017.

Из расписки Б.С.А. следует, что последний получил от директора ООО «Новатор» ФИО2 в конце августа 2017 года 25 000 рублей, которые передал ФИО1, расписку за полученные деньги ФИО1 не выдал.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что трудовой договор от 18.05.2017 является срочным, поскольку связан с проведением конкретных ремонтных работ, объем которых определен договором между ООО «Новатор» и ООО «Энергонефть Томск», что не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

Письменными доказательствами подтверждено продление срока действия срочного трудового договора до 30.09.2017 (л.д. 2), после чего работодателем издан приказ об увольнении истца в связи с окончанием срока действия договора с 02.10.2017 (л.д. 124). Каких-либо доказательств выполнения истцом работы после истечения срока действия трудового договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ, поскольку условие о срочном характере трудового договора не утратило силу в связи с тем, что одна из сторон потребовала расторжения договора, работник не продолжал выполнение работы.

При этом суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу всей причитающейся заработной платы в установленные законом сроки, а также произведения с ним окончательного расчета после прекращения трудового договора.

В силу требований ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В качестве доказательств исполнения обязанности работодателя о выплате истцу заработной платы и иных выплат ответчиком суду представлены платежные ведомости от 24.08.2017 и 21.10.2017, в которых имеются отметки с проставленными от имени ФИО1 подписями в получении им денежных средств в период с 24.08.2017 по 30.03.2018.

Вместе с тем, при отсутствии расчетных листков, с учетом наличия между истцом и ответчиком подрядных отношений, помимо трудовых, суд приходит к выводу, что представленные ведомости не доказывают связь произведенных выплат именно с оплатой труда ФИО1

Таким образом, доводы ответчика о том, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объёме, а задолженность перед работником отсутствует, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующие достаточные и достоверные доказательства данного факта в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По мнению суда, истцу было известно о нарушении его прав с момента его увольнения 02.10.2017. Таким образом, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд истек 03.10.2018.

Согласно штемпелю суда, исковое заявление ФИО1 поступило в суд 19.12.2018, т.е. по истечении установленного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

С заявлением о восстановлении срока истец к суду не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения, в материалах дела не представлено

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования о компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, являются производными от основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которых отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 08.02.2019.

Судья Н.С.Чуков