Апелляционное постановление № 10-1/2026 10-3/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 10-1/2026

Дело № 10-1/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2026 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В.,

защитника – адвоката Гордиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Серышевского района на приговор мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 18 ноября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий малолетних детей на иждивении, работающего ООО «Водосток», зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 9 дней заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 21 день, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 16 мая 2025 года, который постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 18 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически являться по вызовам специализированного государственного органа на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 16 мая 2025 года, который постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, и.о. прокурора Серышевского района Амурской области обратился в Серышевский районный суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи Серышевского окружного судебного участка №2 в отношении ФИО1: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей при назначении наказания ФИО1; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 16 мая 20325 года отменить; согласно ст. 70 УК ОФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 16 мая 2025 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима; срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в остальной части приговор оставить без изменения.

Кроме того из мотивировочной части представления следует, что государственный обвинитель не согласен с вменением осужденному ФИО1 обязанности не совершать административные правонарушения. Поскольку обязанность не совершать административные правонарушения является общеобязательным требованием. Она возложена на всех лиц, достигших соответствующего возраста, в силу закона дополнительного указания о её возложении на условно осужденного не требуется. Полагает, что эти доводы, также являются основанием для изменения приговора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных судом обстоятельствах совершенного преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К качестве отягчающего вину обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания.

Назначенное таким образом наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из публично-правовых интересов, требований

закона и данных о личности осужденного отвечает требованиям о его справедливости, соразмерности.

Мировой судья с учетом личности ФИО1 не усмотрел оснований для отмены условного осуждения по приговору Мирового судьи по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 16 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и о самостоятельном его исполнении, приведя убедительные мотивы. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о возможности сохранения виновному условного осуждения, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются правильными, не противоречат нормам общей части УК РФ, регулирующим данные вопросы.

С учетом признания ФИО1 вины, его раскаяния, а также характера и небольшой тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, данных о его личности, учитывая его семейное положение, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 16 мая 2025 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Пи этом вопреки доводов апелляционного представления судом учтены данные о личности осужденного при назначении ему наказания в полной мере. Так судом принята во внимание характеристика УУП ОУУП ПДН МО МВД России «Шимановский», согласно которой ФИО1 воспитывает малолетнюю дочь, взаимоотношения в семье удовлетворительные, трудоустроен в ООО «Водосток», в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, склонности к совершению преступлений и правонарушений с момента постановки на учет административного надзора не допускал.

Также мировым судьей приняты во внимание сведения представленные УИИ Шимановского межмуниципального филиала, согласно которых поставлен на учет по приговору Мирового судьи по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 16 мая 2025 года – 02 июля 2025 года, при этом сведений о нарушении порядка отбывания наказания не содержится.

Из сведений предоставленных УИИ Шимановского межмуниципального филиала по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 в период испытательного срока допустил два нарушения обязанностей, это пропуск регистрации в декабре 2025 года и смена места жительства без уведомления в ноябре 2025 года, то есть после вынесения оспариваемого приговора.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, обоснованно пришел к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, является достаточным для достижения принципов и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, выводы суда о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, являются достаточно мотивированными, не согласиться с которыми, вопреки доводам представления, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Таким образом, с учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 16.05.2025 и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания и удовлетворения довод апелляционного представления в части того, что мировой судья необоснованно вменил ФИО1 обязанность не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность не совершать административных правонарушений в период испытательного срока подлежит исключению из приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление и.о. прокурора Серышевского района подлежащим частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи - подлежащим изменению.

Иных оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключив из резолютивной части указание о возложении на него обязанности не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий_______________________ (Н.А. Демяненко)