Решение № 2А-1272/2024 2А-1272/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1272/2024




Дело № 2а-1272/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощника судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП - ФИО2 выразившиеся в не принятии принудительных мер исполнения судебного решения по взысканию с должника ФИО3 денежных средств, за период с 14.03.2024г. по 12.07.2024г. и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Туапсинский РОСП 06.02.2024 г. предъявлялся судебный приказ №2-1886/2023, выданный 20.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №3004602445 с должника ФИО3 14.03.2024 в Туапсинском РОСП возбуждено исполнительное производство 60201/24/23067-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в производстве которой находится исполнительное производство, заключается в том что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, административное заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель Туапсинского РОСП ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в материалах дела имеется отзыв согласно которого начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, согласно сведениям отдела ЗАГСа умер 28.03.2023.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные АО «ОТП Банк» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Так в судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №60201/24/23067-ИП от 14.03.2024, возбужденное судебным приставом — исполнителем ФИО2, на основании судебного приказа №2-1886/2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" в размере 20 216.95 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

Все процессуальные документы, выносимые в рамках ИП, направляются взыскателю в ЛК ЕПГУ и доставлены.

22.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия данного постановления получена административным истцом.

Согласно полученных ответов было установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ то есть до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рябцева Антонина Ивановна (судья) (подробнее)