Решение № 2А-1272/2024 2А-1272/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1272/2024

к делу № 2а-1272/2024

УИД 23RS0036-01-2024-000538-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.02.2024,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.10.2023

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара Краснодарского края, Военному Комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара Краснодарского края ФИО4 установлена категория годности годен к

военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

При проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы истца по состоянию здоровья, а именно: <данные изъяты>

Наличие данных заболеваний у гражданина, подлежащего призыву на военную службу, требует обследований и определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии со ст. 34, 66, 68 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, члены призывной комиссии, которые вопреки закону определили в отношении истца категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, что недопустимо законом.

Решение о присвоении истцу категории годности - годен с незначительными ограничениями принято с нарушением норм федерального законодательства «Об основах охраны здоровья граждан», а также постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Следовательно, врач-специалист, который определил в отношении истца категорию годности, проигнорировал жалобы потенциального призывника, исключил наличие у него заболевания, вопреки всем медицинским заключениям, подменил постановку диагноза своим единоличным решением, тем самым нарушил его право на освобождение от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности.

Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категорий годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие неправомерного решения.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара Краснодарского края от 30.10.2023.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Карасунского и Центральных округов г. Краснодара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что решение о призыве гражданина ФИО4 на военную службу в ВС РФ и вынесение ему категории годности «Б-3» законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> с категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с ДД.ММ.ГГГГ.

Призывной комиссией Карасунского и <адрес>ов <адрес> в рамках осеннего призыва 2023 года в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО4 признан на основании статей 66-д,68-г,65-г,13-д Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №) годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». Решение принято единогласно. Диагноз: <данные изъяты> (Выписка из Протокола призывной комиссии Карасунского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период проведения медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2023 г. на основании предоставленной медицинской документации специалисты военно-врачебной комиссии военного комиссариата выносят экспертное заключение о годности гражданина к военной службе. Так, при проведении медицинского освидетельствования призывник предъявлял жалобы на усталость стоп, спины после физических нагрузок. Жалобы на слабое зрение обоих глаз. Не наблюдается. Травмы и операции отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ врач-окулист военно-врачебной комиссии в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №., выносит категорию годности «А-3»-годен к военной службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в Неврологическом центре СКАЛ ГБУЗ ККБ № М3 КК. Заключительный диагноз: Надсегментраная вегетативная дисфункция. Головная боль напряжения. Тревожный синдром. Нефиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника 2 <адрес> тремор, спорадический вариант, 1 ст. тяжести с легким постуральнокинетическим дрожанием рук. Сопутствующий диагноз: Тиреотоксикоз?

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листом освидетельствования врач-терапевт военно-врачебной комиссии ВК КЦО <адрес> отмечает, что ФИО4 находился на обследовании в НЦ СКАЛ, обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в Эндокринологическом центре СКАЛ. Основной диагноз: без эндокринологической патологии.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт военно-врачебной комиссии ВК КЦО <адрес> на основании представленных медицинских заключений (результатов медицинских обследований) ФИО4, заключает: понижение питание ИМТ-19,2. Состояние после перенесенного правостороннего пневмоторакса, ВТС справа, комбинированного плевродеза (20.05.2022г.) ДН Ост. Заключение врача-специалиста на основании ст. 13-д

графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-хирург военно-врачебной комиссии ВК КЦО <адрес> принимая во внимание рентгенограммы стоп в боковой проекции с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ (Угол свода левой стопы-146 град. Угол свода правой стопы-145 град., ГПОП от ДД.ММ.ГГГГ- стоя в среднегрудном отделе вправо до 11 град, стоя 10-лежа.МРТ КС от ДД.ММ.ГГГГ - начальные дегенеративные изменения левого коленного сустава, повреждение мениска 1 <адрес>: Двустороннее продольное плоскостопие 2 (второй) степени без нарушения статодинамической функции. Нефиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 (первой) степени, без нарушения статодинамической функции. Двусторонний гоартроз 0-1 (первой) степени, без нарушения функций.

31.10.2023г. призывнику ФИО4 надлежащим образом под личную роспись была вручена повестка с датой явки в военный комиссариат Карасунского и <адрес>ов <адрес> для уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ и датой отправки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на военно-врачебной комиссии Краснодарского края ФИО4 предъявлял жалобы на боль в горле, озноб, слабость, повышение температуры тела до 38.7.Со слов ФИО4 симптомы появились ДД.ММ.ГГГГ. В результате ФИО4 был направлен на лечение по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением призывной комиссии Краснодарского края (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 возвращается со сборного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к врачу-терапевту по месту жительства с жалобами на ухудшение здоровья. Диагноз-острый бронхит.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт военно-врачебной комиссии ВК КЦО <адрес>, отмечает продолжение лечения призывника ФИО4 в поликлинике по месту жительства с последующей явкой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел лечение, на стадии выздоровления (острый бронхит).

Каких-либо медицинских показаний для направления ФИО4 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований призывника, которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

ФИО2 ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому ФИО2 названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

ФИО2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

ФИО2 пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. В соответствии с пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

ФИО2 пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников.

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

ФИО2 обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований (п. 2); из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п. 4).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО4 прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной ФИО2 обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в ходе медицинского освидетельствования не представлено; правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно с учетом имеющихся у ФИО4 заболеваний принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Доводы истца о неправильном определении комиссией категории годности к военной службе, судом отклоняются, поскольку оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование и права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу не имелось, оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО4 оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза также установлено не было.

Представленные в суд представителем административного истца копии протоколов исследований МРТ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о наличии у истца дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, без межпозвонковых грыж и протрузий, рекомендована консультация врача невролога, который может дать рекомендации по образу жизни, из чего, суд делает вывод о том, что данное заболевание поддается коррекции и лечению, тогда как истец ошибочно ссылается на наличие у него заболевания, не поддающегося лечению и неверно определяет категорию годности к военной службе.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ФИО4 указанным правом не воспользовался.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО4 на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратному, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ФИО4 к призывной комиссии военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара Краснодарского края, Военному Комиссариату Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.01.2024, выраженные в приостановлении исполнения решения призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара от 31.10.2023 протокол № 22, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 26.02.2024.

Судья