Решение № 12-6/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело №12-6/2024

УИД 16MS0167-01-2024-000920-27


РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она двигаясь задним ходом, не осознала факт совершения дорожно-транспортного происшествия, удар не ощутила. Кроме того, в суде первой инстанции ею было заявлено ходатайство о об истребовании осмотра транспортных средств, поскольку каких –либо фото или видео, указывающих на повреждения транспортных средств, в материалы дела не представлено, а также ходатайства об истребовании сведений о привлечении к административной ответственности потерпевшей стороны и назначении ситуационной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которых мировым судьей было отказано, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного просит суд, отменить постановление мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь в связи с управлением автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак № № рус, участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения не сообщила о случившемся в полицию и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, схемой происшествия, сообщением, объяснениями ФИО3, ФИО2

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, кроме того, повреждения транспортного средства потерпевшего ФИО2 указаны в приложении к схеме места совершения административного правонарушения №.

Также, обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД РФ, в том числе абз. 2 п. 2.6.1 ПДД РФ, которым установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Заявленные ходатайства в суде первой инстанции разрешены с соблюдением требований ном кодекса об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.