Приговор № 1-64/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области «16» марта 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Родина А.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, персональные данные обезличены, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока;

2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ..., находясь в квартире № по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшей ревности к присутствующей там же с Потерпевший №1 ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью с применением металлической трубы, используемой в качестве оружия, удерживая её в правой руке, незаконно, умышленно нанес последнему не менее двух ударов данной металлической трубой в область головы, причинив тому телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета (лобной, левой теменной, левой височной, затылочной, клиновидной, скуловых костей, нижней челюсти, костей носа), двух ушибленных ран головы, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом № 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Родин А.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, сообщил о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил строго наказать подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражало постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 судим, персональные данные обезличены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья, частичное признание гражданского иска.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и с учетом его личности состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении противоправных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, в отношении подсудимого будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания следует определить ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, лишение свободы следует назначить без ограничения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления и на основании подп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 и признанный подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 в части морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую трубу, упакованную в сверток из газетных листов бумаг и фрагмент ковра, упакованный в картонную коробку коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую трубу, упакованную в сверток из газетных листов бумаг, и фрагмент ковра, упакованный в картонную коробку коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

1. ..

2. ..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..а