Решение № 2-3562/2024 2-3562/2024~М-2720/2024 М-2720/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3562/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «ЧОО «Антей-К» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд, с вышеуказанным иском в интересах ФИО2, мотивируя следующим.

<адрес> проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении, в том числе ФИО2, о нарушении трудовых прав со стороны ООО «ЧОО «Антей-К», о невыплате заработной платы.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Севастопольским домом-интернатом для престарелых инвалидов» (далее - ГБУ «СДИДПИ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Частной охранной организацией «Антей-К» (далее - ООО №ЧОО «Антей-К») заключен гражданско-правовой договор №-ЭА на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническим заданием на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) установлено, что объектом охраны является ГБУ «СДИДПИ», расположенное по адресу: <адрес>, 3.

В ходе проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в ООО «ЧОО «Антей-К».

<адрес> в ходе проверки опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что последние работали вместе с ФИО2 в ООО «ЧОО «Антей-К».

Записи о заступлении на смену ФИО8 имеются в журнале учета технических средств и приема и сдачи дежурства.

На требование прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «СДИДПИ» о предоставлении информации о работниках, предприятием представлена информация, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЧОО «Антей-К», расторгнут в одностороннем порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с существенными и систематическими нарушениями Исполнителем условий договора, выразившимися в отсутствии у части работников ООО ЧОО «Антей-К» удостоверений частного охранника, а также личной карточки охранника, помимо этого ООО «ЧОО «Антей-К» фактически допущены к работе лица без надлежащего оформления трудовых отношений.

На запросы прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧОО «Антей-К» о предоставлении информации о работниках, частной организацией информация не предоставлена.

В ходе проведения проверки установлено, что у ООО «ЧОО «Антей-К», в нарушение требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в общей сумме 30 600 руб., что подтверждается трудовым договором и установленным графиком дежурств работников охранного предприятия.

Основанием обращения прокуратуры района в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, послужила невозможность самостоятельно заявителем, по уважительным причинам, обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, так как ФИО2 материально не обеспечен по причине невыплаты задолженности.

Таким образом, указанным работодателем допущено нарушение конституционных и трудовых прав ФИО2 на своевременное и полное получение заработной платы, поскольку ООО «ЧОО «Антей-К» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2

Прокурор просит взыскать с «ООО ЧОО «Антей-К» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (408 часа) из расчета 75 руб. за час, а всего 30600 (тридцать тысяч шестьсот) руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 975,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 (пятьдесят) тыс. руб.

Помощник прокурора ФИО9 в заседании поддержал исковые требования.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении, в том числе ФИО2, о нарушении трудовых прав со стороны ООО «ЧОО «Антей-К», о невыплате заработной платы.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Севастопольским домом-интернатов для престарелых инвалидов» (далее - ГБУ «СДИДПИ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Частной охранной организацией «Антей-К» (далее - ООО №ЧОО «Антей-К») заключен гражданско-правовой договор №-ЭА на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническим заданием на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) установлено, что объектом охраны является ГБУ «СДИДПИ», расположенное по адресу: <адрес>, 3.

В ходе проверки опрошен ФИО2, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в ООО «ЧОО «Антей-К».

<адрес> в ходе проверки опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что последние работали вместе с ФИО2 в ООО «ЧОО «Антей-К».

Записи о заступлении на смену ФИО8 имеются в журнале учета технических средств и приема и сдачи дежурства.

На требование прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «СДИДПИ» о предоставлении информации о работниках, предприятием представлена информация, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЧОО «Антей-К», расторгнут в одностороннем порядке решением от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с существенными и систематическими нарушениями Исполнителем условий договора, выразившимися в отсутствии у части работников ООО ЧОО «Антей-К» удостоверений частного охранника, а также личной карточки охранника, помимо этого ООО «ЧОО «Антей-К» фактически допущены к работе лица без надлежащего оформления трудовых отношений.

На запросы прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧОО «Антей-К» о предоставлении информации о работниках, частной организацией информация не предоставлена.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения прав каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Требованиями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым либо коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно абз. 4 указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ходе проведения проверки установлено, что у ООО «ЧОО «Антей-К», в нарушение требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в общей сумме 30 600 руб., что подтверждается трудовым договором и установленным графиком дежурств работников охранного предприятия.

Таким образом, указанным работодателем допущено нарушение конституционных и трудовых прав ФИО2 на своевременное и полное получение заработной платы, поскольку ООО «ЧОО «Антей-К» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Основанием обращения прокуратуры района в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2, послужила невозможность самостоятельно заявителем, по уважительным причинам, обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, так как ФИО2 материально не обеспечен по причине невыплаты задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая период невыплаты заработной платы, не предоставлении стороной ответчика расчета размера процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и находит подлежащим обязании ответчика выплатить в пользу ФИО10 компенсацию за задержку работодателем выплаты заработной платы в размере 10 975,20 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплата остался истец, длительный период не выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО10 с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «ЧОО «Антей-К» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с «ООО ЧОО «Антей-К» (№ ИНН/КПП №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 рублей, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 975 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с «ООО ЧОО «Антей-К» (№ ИНН/КПП №) в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин