Апелляционное постановление № 22-364/2021 22-9025/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 1-126/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 19 января 2021 года

Председательствующий Макаров И.А. 22-364/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 января 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего РодионовойЕ.Н., при помощнике судьи Власенко Ю.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.

защитника в лице адвоката Хоровой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 22 марта 2011 года Новоляинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7лет; 26 января 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 января 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Хоровой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 5 февраля 2019 по 2 марта 2020 года, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка С, ...

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кожевникова Е.О. просит приговор суда оставить без изменения.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не допущено.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности С.А.ГБ., его характеристика с места жительства, семейное положение.

Суд первой инстанции верно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, учтены при решении вопроса о назначении виновному наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, правильно применив ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако суд в нарушение этого положения закона, правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, не указал это в резолютивной части приговора.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Родионова