Апелляционное постановление № 22-3950/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 1-478/2020

Судья Петренко М.Н. Дело № 22-3950/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2020 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре Кошмановой А.А.,

участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника – адвоката Барбар Н.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Цыцориной Е.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

- 27.05.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- 19.09.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.01.2020 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 (по 2 эпизодам), ч.1 ст.151, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1 (по 9 эпизодам) УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.05.2019, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.05.2019 и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2020, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2020, в период с 04.02.2020 по 06.07.2020. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16.01.2020 по 04.02.2020 включительно и с 06.07.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, материалы уголовного дела, мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 12.09.2019 в г. Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, как необоснованный и несправедливы й, срок наказания исчислить с учетом того, что ранее приговором от 19.09.2019 он взят под стражу в зале суда.

Государственным обвинителем Цыцориной Е.А. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.02.2020 внесены уточнения в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2020 в части зачета сроков содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, что является верным.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности действий осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц, данные о его личности: состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 воспитывается матерью, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд указал, что полагает, что личность осужденного еще не сформировалась, отсутствие как таковой убежденной жизненной позиции привело к тому, что осужденный, который является молодым человеком, не смог в полной мере проконтролировать свое поведение и совершил преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие хронического заболевания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.

Наказание назначено с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, что суд считает верным.

Таким образом, при назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о необходимости изменить приговор и дополнить исчисление срока наказания с учетом содержания ФИО1 под стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.09.2019, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела до вынесения обжалуемого приговора ФИО1 осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2020, в котором на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.09.2019 зачтено в срок отбытия наказания.

Также приговором от 06.07.2020 зачтено в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2020.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.02.2020 внесены уточнения в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.01.2020 в части зачета сроков содержания под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: