Приговор № 1-80/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 ноября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Галкина Е.В.

подсудимых ФИО1

ФИО2 ича

защитника – адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Лапиной А.Э.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные о личности>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским р/судом, с учетом постановления Суровикинского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 г. 1 м. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2г. 1м. 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским р/судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 6м.;

проживающего без регистрации в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные о личности> проживающего без регистрации в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу <адрес>, предложил своему брату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «дуб» в лесном массиве в <адрес>, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли на земельный участок с кадастровым номером №, квартал №, выдел №, принадлежащий Российской Федерации в лице <данные изъяты> относящийся к категории земель лесного фонда, расположенный в <адрес>, где с помощью принесенных с собой двуручной пилы и топора, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст.1 Закона Волгоградской области № 1650-ОД от 07.04.2008г. «Об использовании лесов на территории Волгоградской области», регламентирующих договорной порядок отпуска древесины на корню гражданам, умышленно, зная о том, что документы на рубку лесных насаждений у них отсутствуют, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий незаконно спилили 10 сырорастущих деревьев породы «дуб пойменный», являющихся защитными лесами, общим объемом древесины 0,76 м3, путем полного отделения от корней.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 прибыли на место незаконной рубки, чтобы перенести незаконно срубленные сырорастущие деревья породы «пойменный дуб» в свое домовладение, но были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310, Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 г. № 947, причинив собственнику имущества Российской Федерации в лице <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 41 935 рублей, который является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размер, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хмелева А.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного ими деяния не оспаривают, и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размер, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 277-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что на момент совершения преступления он являлся несудимым, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеются признаки особо опасного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 года возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: двадцать спилов со стволов деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – уничтожить; 28 фрагментов стволов деревьев породы «дуб», переданные на хранение <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин