Решение № 12-12/2019 12-287/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 22 января 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Савиной А.Ю. на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № <№> от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что <дата> в 14 часов 00 минут в ходе патрулирования, проведенного на основании приказа начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от <дата> № <№> на территории земель лесного фонда в квартале № <№> выделе № <№> и квартале № <№> выделе № <№> Череповецкого участкового лесничества выявлено нарушение требований лесного законодательства, а именно ФИО1 в период с <дата> по <дата> для обеспечения проезда к лесному участку с кадастровым номером <№> на грузовом транспорте вдоль берега Рыбинского водохранилища самовольно без правоустанавливающих документов занял лесные участки в квартале № <№>, в выделе № <№> на площади 0,0045 га и квартале № <№>, в выделе № <№> Череповецкого участкового лесничества на площади 0,021 га, где обустроил лесной проезд путем подсыпки песчано-гравийной смеси, а также уложил железобетонные сваи, для проезда через ручей устроил переезд-трубу. В квартале № <№>, выделе № <№> он отсыпал песчано-гравийной смесью полосу длиной 15 м на ширину 3 м. Со стороны Рыбинского водохранилища под берег лежит 2 железобетонные сваи длиной 4 м, со стороны леса на краю проезда также лежит железобетонная свая длиной 4 м. В квартале № <№>, выделе № <№> отсыпал полосу длиной 70 м на ширину 3 м. Для заезда на арендуемый участок необходимо пересечь ручей с водой, устроил переезд – трубу диаметром 80 см. Правоустанавливающих документов на занятие земель лесного фонда и использование их для устройства проезда ФИО1 не имеет.

Защитник ФИО1 по доверенности – Савина А.Ю. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вменяемого самовольного занятия лесного участка в квартале № <№> выделе № <№> и квартале № <№> выделе № <№> ФИО1 не осуществлял, т.к. не производил каких-либо работ по возведению и обустройству лесного проезда, он проехал к участку с кадастровым номером <№> на грузовом транспорте по уже существующему лесному проезду, после чего восстановил проезд, засыпав песком образовавшиеся колеи, и восстановил переезд канавы, уложив в нее трубу. После восстановления проезда у ФИО1 не возникало необходимости им воспользоваться. Этим проездом пользуются в основном рыбаки для проезда к берегу Рыбинского водохранилища и спуска на воду лодок. Ее доверитель полагает, что если бы он не восстановил проезд, то на него был бы наложен штраф за создание препятствий для свободного доступа к лесному участку, если бы не восстановил канаву, это привело бы к подтоплению значительной территории как самого лесного массива, так и прилегающих частных садоводческих участков. Указанных в обжалуемом постановлении действий, а именно: в квартале № <№> выделе № <№> отсыпки песчано-гравийной смесью полосы длиной 15 м, шириной 3 м, укладки 2-х железобетонных свай длиной 4 м со стороны Рыбинского водохранилища, укладки железобетонной сваи длиной 4 м со стороны леса, в квартале № <№> выделе № <№> отсыпки полосы длиной 70 м, шириной 3 м, ФИО1 не совершал, т.к. невозможно обустроить проезд в лесу длиной 15 м и шириной 3 м, проезд длиной 70 м и шириной 3 м, не спилив при этом ни единого дерева. При вынесении постановления не исследовалось и не устанавливалось то обстоятельство, что при выделе земельного участка с кадастровым номером <№> они уже ездили по этой лесной дороге смотреть участок, указанная дорога проходит через весь участок, пересекает его и используется круглогодично. Постановление ФИО1 не выдавалось, также не выдавалось предписание об устранении нарушений лесного законодательства, ущерб, причиненный лесному фонду, не оценивался в связи с отсутствием самого ущерба. ФИО1 считает, что действия по восстановлению колеи, выразившиеся в засыпке вручную лопатой колеи песком и восстановлению канавы, не являются нарушением законодательства в области охраны собственности и административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. В связи с малозначительностью действий ходатайствует о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Савина А.Ю. жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснила, что в соответствии с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалами, проезд существовал давно, по данному проезду все жители <адрес> ездят на <данные изъяты>. Представила копию акта приема-передачи лесных насаждений, согласно которому В. приобрел на дрова дерево – березу, пень от которой находится у имеющегося проезда, и схему расположения лесных насаждений к договору купли-продажи, на которой пунктирной линией обозначен имеющийся проезд, крестиком обозначена береза. Кроме того, представила фотографии, произведенные в весенний период, на которых видно, что проезд уже имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 жалобу защитника Савиной А.Ю. поддержал, просит ее удовлетворить, суду пояснил, что труба в действительности не у ручья, а у сточной канавы, и данная труба уже имелась, но была в испорченном состоянии, и он ее восстановил. Сваи тоже уже были, но в связи с проездом техники они были сдвинуты, и он их подправил. Каких-либо работ по возведению и обустройству лесного проезда он не производил, а лишь засыпал песком образовавшиеся после проезда техники колеи, тем самым восстановив то, что было нарушено.

Представитель Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Представил отзыв на жалобу, в котором указал, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указал, что в соответствии с таксационным описанием кварталов, лесные проезды в кварталах <№>и <№> отсутствуют, стихийно образуемые проезды являются незаконными. Данные кварталы относятся к охранным лесам, и движение по ним запрещено, кроме как на специальном транспорте.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 8 ч. 1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченного в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно ст. 71 ч. 2 КоАП РФ, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от <дата> в отношении ФИО1, в котором в полном объеме изложены обстоятельства совершенного правонарушения, каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола не допущено;

- актом по проведению патрулирования № <№> от <дата>;

- объяснительной ФИО1 от <дата>, согласно которой во время завоза на участок вагончика манипулятор продавил колеи на существующем лесном проезде, и он принял все меры по восстановлению проезда, подсыпав колеи песком. Он также уложил трубу в канаву, так как до этого машины, посещающие лес, проезжали прямо по канаве. Сейчас через эту канаву и по лесному проезду проезжает неограниченный круг лиц: рыбаки, отдыхающие;

- фототаблицей;

- копией постановления о назначении административного правонарушения № <№> от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ;

- схемой расположения и границ лесного участка.

Указанные доказательства в совокупности являются достаточными для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, получены в установленном законом порядке.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в эксплуатации ресурсов, с нарушением прав иных лиц, имеющих право на общее беспрепятственное использование природных объектов. Субъектом правонарушения являются лесопользователи и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения патрулирования, проведенного <дата>, было выявлено незаконное самовольное занятие ФИО1 лесного участка без специальных разрешительных документов на использование участка, а именно ФИО1 в период с <дата> по <дата> для обеспечения проезда к лесному участку с кадастровым номером <№> на грузовом транспорте вдоль берега Рыбинского водохранилища самовольно без правоустанавливающих документов занял лесные участки в квартале № <№>, в выделе № <№> на площади 0,0045 га и квартале № <№>, в выделе № <№> Череповецкого участкового лесничества на площади 0,021 га, где обустроил лесной проезд путем подсыпки песчано-гравийной смеси, а также уложил железобетонные сваи, для проезда через ручей устроил переезд-трубу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 работ по возведению и обустройству лесного проезда не производил, проехал к участку по уже существующему лесному проезду, после чего восстановил проезд, засыпав песком образовавшиеся колеи, и восстановил переезд канавы, уложив в нее трубу, не осуществлял отсыпку песчано-гравийной смесью полосы длиной 15 м, шириной 3 м, укладку 2-х железобетонных свай длиной 4 м со стороны Рыбинского водохранилища, укладку железобетонной сваи длиной 4 м со стороны леса, отсыпку полосы длиной 70 м, шириной 3 м, а также доводы о том, что ему не выдавалось постановление по делу об административном правонарушении, что действия по восстановлению колеи, выразившиеся в засыпке вручную лопатой колеи песком и восстановлению канавы не являются нарушением законодательства и административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в жалобе обстоятельства об обратном не свидетельствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, вынесенного в отношении ФИО1, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, является минимальным.

Достаточных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ – признания малозначительным рассматриваемого административного правонарушения судья не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № <№> от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Савиной А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина