Постановление № 10-32/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-32/2018

Дело № 10-32/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

осужденного Илюхина И.И.

защитника-адвоката Агафонова О.Б., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя

на приговор ... от **.**.**, которым

Илюхин И.И., ... не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком два года,

У С Т А Н О В И Л:

Илюхин И.И. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, на основании ... от **.**.**, Илюхин И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за ... и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Несмотря на это, заведомо зная о своих обязанностях, Илюхин И.И., **.**.** в период ..., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., двигаясь на нем по улицам по адресу ..., но в ... часов ... минут, напротив д. №... по адресу ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД ...

В этот же день в период с ...,согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения №..., Илюхин И.И. отказался от прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность Илюхина И.И. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, не оспаривая доказанность вины осужденного, но полагая, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части приговора неправильно указал вид дополнительного наказания, назначив в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортными средствами сроком на два года, тогда как, в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права заниматься определенной деятельностью, в данном случае деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Осуждённый Илюхин И.И. и его защитник Агафонов О.Б. с доводами апелляционного представления согласились.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему выводу.

Так, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, мировой судья принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Илюхину И.И. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, смягчающее наказание – ..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела был учтен при назначении наказания, которое не превышает ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а именно лишения свободы, предусмотренное за совершение вышеуказанного преступления, т.е. требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Так, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных за каждое преступление, в совершении которых лицо признано виновным.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предполагает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, однако, мировой судья, постановляя приговор, вместо указания о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил осужденному Ильюхину И.И. в качестве дополнительного вид наказания - лишение права управления транспортными средствами.

Однако не точная формулировка дополнительного наказания, не свидетельствует о неправильном применении и существенном нарушении уголовного закона, повлиявшее на справедливость назначенного осужденному наказания, т.к. в резолютивной части приговора указан вид дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с указанием срока дополнительного наказания, что не противоречит санкции ст. 264.1 УК РФ, и предполагает лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор уточнение, в резолютивной части приговора указать о назначении осужденному Илюхину И.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ... от **.**.** в отношении Илюхина И.И., оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения..

В резолютивной части приговора уточнить вид назначенного осужденному ФИО1 дополнительного наказания и считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья - Л.С. Игушева