Приговор № 1-326/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-326/2019

,Дело №

УИД 54RS0№-68

Поступило в суд 18.11.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 г.

г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Еремина И.Ю.,

адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, не военнообязанного, работающегоучителем в МКОУ Тогучинского района «Тогучинская вечерняя школа», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средства на 1 год 7 месяцев. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым наказанию, не истек.

27 октября2019 года около 08 часов (болееточное время установить входе дознания не представилось возможным) у ФИО4, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего специального права управления транспортными средствами, находящегося с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, находящегося по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения) осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <***> и начал управление данным автомобилем по дорогам общего пользования <адрес>.

27 октября 2019 года около 08 часов 40 минут у <адрес> ФИО4 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

27 октября 2019 года в 08 часов 45 минут ФИО4 в связи с нахождением его с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления указанным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО4 сотрудником ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте 27.10.2019 в 09 часов 12 минут в присутствии понятых при помощи технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха составила 0,52 мг/л.

Исходя из материалов дела, ФИО4 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было дознавателем удовлетворено (л.д.36-37).

В судебном заседании ФИО4 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

ЗащитникЕвстифеев В.К. поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Еремин И.Ю.не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд при постановлении приговора исследовал и оценил доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 27.10.2019 около 08 часов 40 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора. Показания алкотектора -0,52 мг/л. При проверке по информационным базам ГИБДД (Фис-М) установлено, что ФИО4 При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД (Фис-М) установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершенное административноеправонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент задержания ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д 3-4)

-протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2019согласно которого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион, поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2019согласно которого, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотест 6810 «Драгер- 0301», концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха в 09 часов 12 минут составила 0,52 мг/л.( л.д. 6).

- лента (копия ленты)алкотектора - алкотест 6810 « АРДД- 0301» от 27.10.2019согласно которой, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха составила 0,52 мг/л. (л.д. 7-8).

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 был подвергнут административному наказанию за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев,(л.д 21-22).

- показания свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Урал-60» совместно с командиром взвода ФИО2 Около 08 часов 40 минут они находились на перекрестке по адресу: <адрес>. В это время ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак № регион. В салоне автомобиля за рулем находился один мужчина, который представился и предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4, а также свидетельство о регистрации на данный автомобиль. При общении с мужчиной было установлено, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке по информационным базам было установлено, что ранее ФИО4 был лишен водительского удостоверения. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего 27.10.2019 в 08 часов 45 минут ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2121» государственный номер № регион, о чем был составлен протокол. После чего ФИО4 в присутствии понятых было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора. ФИО4 в присутствии понятых пояснил, что согласен пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора. ФИО4 и понятым был предъявлен прибор измерения-алкотектор «Драгер» №, показано, что данный прибор опломбирован, предоставлено свидетельство о его поверке, новый мундштук. После чего 27.10.2019 в 09 часов 12 минут ФИО4 продул воздухом в алкотектор, показания прибора составили - 0,52 мг/л. У ФИО4 было установлено алкогольное опьянение.С данными показаниями ФИО4 был согласен. Далее в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был предоставлен для ознакомления понятым и ФИО4 После ознакомления с актом Белобородое и понятые в нем расписались. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 не настаивал. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. (л.д. 31-32).

-показания свидетеля ФИО2 показал, что 27.10.2019 года он нес службу в составе экипажа «Урал-60» совместно со старшим инспектором ФИО1 Около 08 часов 40 минут находились по адресу: <адрес>. В это время ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2121» госномер № регион. В машине за рулем находился один мужчина, который представился и предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4, а также свидетельство о регистрации на данный автомобиль. При общении с мужчиной было установлено, что у мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке по информационным базам было установлено, что ранее ФИО4 был лишен водительского удостоверения. В связи с чем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего 27.10.2019 в 08 часов 45 минут ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2121» госномер № регион, о чем был составлен протокол. После чего ФИО4 в присутствии понятых было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора. ФИО4 в присутствии понятых пояснил, что согласен пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора. ФИО4 и понятым был предъявлен прибор измерения-алкотектор, показано, что данный прибор опломбирован, предоставлено свидетельство о его поверке, новый мундштук. После чего 27.10.2019 в 09 часов 12 минут ФИО4 продул воздухом в алкотектор, показания прибора составили - 0,52 мг/л. У ФИО4 было установлено алкогольное опьянение. С данными показаниями ФИО4 был согласен. Далее в присутствии понятых мной был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был предоставлен для ознакомления понятым и ФИО4 После ознакомления с актом ФИО4 и понятые в нем расписались. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 не настаивал. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку. (л.д. 33-34).

- показания свидетеля ФИО3 показал, что 27.10.2019 около 8 часов 40 минут он на своем автомобиле двигался через мост реки Иня в направлении туннеля. На развилке перед въездом в туннель он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС пригласили его присутствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС также пригласили еще одного понятого. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов инспектора ДПС стало известно, что ими был остановлен автомобиль «Нива» белого цвета. Данный автомобиль стоял на противоположной стороне дороги. Также сотрудники ДПС пояснили, что водитель данного автомобиля, который представился как ФИО4, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 в это время сидел на переднем сиденье в патрульном автомобиле. Они (понятые) стояли на улице рядом, каких-либо видимых признаков алкогольного опьянения лично он у ФИО4 не заметил. В их присутствии инспектором ДПС ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2121». После чего ФИО4 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора. На что ФИО4

согласился. ФИО4 и им (понятым) был предоставлен алкотектор, свидетельство о поверке, новый мундштук. ФИО4 продул воздух через мундштук. Показания алкотектора были 0,52 мг/л. С показаниями ФИО4 был согласен. После чего был составлен протокол освидетельствования. Ознакомившись с данным документом ФИО4, а также они (понятые) подписали данный документ. На медицинском освидетельствовании ФИО4 не настаивал. Все свои решения Белобородое принимал самостоятельно. Автомобиль ФИО4 был задержан для дальнейшего помещения на спецстоянку. Также сотрудники ДПС пояснили им, что предъявленное ФИО4 водительское удостоверение, имеет признаки подделки. По внешним признакам, водительское удостоверение, действительно выглядело не таким как оригинал. Предъявленное ФИО4 водительское удостоверение также было изъято в их присутствии, упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан. На конверте они расписались. (л.д. 41-42).

- объяснение ФИО6 пояснил, что в его присутствии ФИО4 был отстранен от управления автомобилем. ФИО4 был объявлен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Предъявлен алкотестер, поверка, мундштук. На предложение пройти освидетельствование ФИО4 ответил согласием и продул алкотестер. Результат - 0,52 мг/л. ФИО4 был согласен с результатом (л.д. 11).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО4 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48-49).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3240 руб., принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 не избиралась.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3240 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.