Приговор № 1-326/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-326/2019

Дело № 1-326/2019

Поступило 07.11.2019 г.

УИД: 54RS0013-01-2019-003789-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

30.06.2011 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 13.06.2012 г. условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 был водворен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.06.2015 г.;

28.06.2016 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

24.10.2016 г. Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 28.06.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 22.12.2017 г.,

в отношении которого решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02.08.2017 г. установлен административный надзор с 02.08.2017 г. по 22.12.2025 г., с возложением административных ограничений,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории г. Бердска Новосибирской области покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

06.10.2019 г. в период времени с 01 часа 43 минут до 02 часов 16 минут ФИО1 находился около магазина «Золотая пена», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел дверь погрузочной зоны указанного магазина и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств из магазина, принадлежащих ООО <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям погрузочной зоны указанного магазина, после чего руками, с применением силы, стал резко дергать дверь на себя, в результате чего открыл ее. Далее ФИО1 прикрыл створки дверей, отошел в сторону и стал наблюдать за обстановкой с целью проверки наличия системы охраны. Убедившись, что открытая им дверь не привлекла внимания, ФИО1 вернулся к магазину, желая довести свой преступный умысел до конца, открыл взломанную им ранее дверь и незаконно проник в помещение магазина. Далее ФИО1, находясь в помещении магазина, зашел в торговый зал, где услышал звук сработавшей сигнализации, после чего стал быстро осматривать содержимое полок торгового прилавка и, обнаружив кассовый аппарат, с помощью имеющейся при нем металлической детали взломал его, но денежных средств там не обнаружил.

После этого ФИО1, осознавая, что на звук сигнализации могут приехать сотрудники охраны, с места преступления скрылся, таким образом довести свой преступный умысел до конца не смог, не обнаружил денежные средства в сумме 8 350 рублей, хранящиеся в магазине, принадлежащие ООО <данные изъяты> по независящим от него обстоятельствам, так как испугался быть обнаруженным на месте преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Калинкина О.А., государственный обвинитель Белова А.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ТТТ также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений у двух работодателей, оказывает помощь по содержанию родителей-пенсионеров, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, с учетом всех данных по делу, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ, в соответствии с которыми полагает необходимым вещественное доказательство диск с видеозаписями камер наблюдения хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату Калинкиной О.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в размере 3240 рублей, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.С. Белова