Апелляционное постановление № 22-1698/2023 22-1698/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-250/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 06 марта 2024 года

Председательствующий Вознюк А.Ю. Дело № 22-1698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 марта 2024 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Соколовой Т.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>,

судимый Асбестовским городским судом Свердловской области:

- 01 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда 23 ноября 2011 года) к 4 годам лишения свободы. 10 января 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 6 дней;

- 28 октября 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 01 декабря 2010 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 21 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 28 октября 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 января 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 23 дня;

- 16 сентября 2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 15 января 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за одиннадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, семь из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 15 сентября 2022 года по 28 мая 2023 года в г. Асбест Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обосновании доводов указывает, что по всем преступлениям им были даны признательные показания, принесены явки с повинной, практически всем потерпевшим возмещен материальный ущерб. Обращает внимание на наличие ... заболеваний.

В возражении прокурор г. Асбеста Свердловской области Худолеев В.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия: по четырём преступлениям по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по семи преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел: явки с повинной по преступления в отношении имущества потерпевших Р., С, и К., Н., Б., А., И., В, М., Ш.; по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение причиненного вреда потерпевшим М., Ш., С.., Ш., И., В, Г., частичное возмещение вреда потерпевшей Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков