Приговор № 1-301/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018Дело №1-301/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала 25 октября 2018 года Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО9, его защитника адвоката Курбанова К.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста по РД ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего- Потерпевший №1, при секретаре Исамагомедовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 08.04.2010 Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.162, ч.2 ст.159 и ч.1 ст.112 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Освобожден 19.02.2015 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 04 марта 2018 года, примерно, в 15 часов 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии возле <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему удары рукояткой ножа в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1, <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Действия его судом квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также состоит на учете в РПНД МЗ РД с 1999 года с диагнозом- органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, с умеренно-выраженными психическими изменениями. Кроме того, ФИО2 с 2002 года состоит на учете в РНД МЗ РД с диагнозом- каннабиоидная наркомания. На предварительном следствии в отношении обвиняемого ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый <данные изъяты> реакций, снижение критических и прогностических способностей. Судом по данному делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО2 ФИО11 с целью установления вменяемости последнего. Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> которые выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в момент совершения преступления не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обсудив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав поведение подсудимого в период совершения им инкриминируемых деяний, в период досудебного производства и в суде, суд пришел к выводу о необходимости признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления. В соответствие со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, <данные изъяты>, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких – либо законных оснований для применения ст.64, и ст.73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2018 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.А. Насрутдинов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Насрутдинов Магомед Абакарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |