Приговор № 1-170/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 08.06.2010 года Щекинским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.08.2010 года и постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 25.05.2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.08.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения посещения заведений увеселительного характера, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Согласно заключению ОМВД России по Щекинскому району о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, 13 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 поставлен на профилактический учет, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № 220 ДСП. В связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, решением Щекинского районного суда Тульской области от 18 июня 2015 года, вступившим в законную силу 21 июля 2015 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

30 июля 2016 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что 21 ноября 2014 года решением Щекинского районного суда Тульской области, в отношении него, в связи с нахождением под административным надзором, установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, будучи неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также о предусмотренной ст.314.1 УК РФ уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, уклонился от указанного ограничения, а именно: 30 июля 2016 года, в 23 часа 50 минут, находился в общественном месте на улице около <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте. Таким образом, ФИО1, достоверно зная о запрете ему пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, покинул место жительства по адресу: <адрес>, без уважительной причины, находясь при этом в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2016 года, вынесенным судьей Щекинского районного суда Тульской области, вступившим в законную силу 11.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении посягающего на общественный порядок и общественную безопасность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 31.07.2016г., вступившим в законную силу 11.08.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

22 ноября 2016 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная о том, что 21 ноября 2014 года решением Щекинского районного суда Тульской области, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года, ему установлено административное ограничение виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, будучи неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также о предусмотренной ст.314.1 УК РФ уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, уклонился от соблюдения указанного ограничения, а именно: 22 ноября 2016 года, в 23 часа 40 минут, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Щекинскому району в общественном месте на улице около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, достоверно зная о запрете ему пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, покинул место жительства по адресу: <адрес>, без уважительной причины, находясь при этом в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 23 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении посягающего на общественный порядок и общественную безопасность административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 23 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

11 декабря 2016 года, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, будучи неоднократно письменно предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а также о предусмотренной ст.314.1 УК РФ уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, достоверно зная о том, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года, ему установлено административное ограничение виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, против порядка управления, и желая их наступления, 11 декабря 2016 года, в 01 час 10 минут, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Щекинскому району в общественном месте, на улице около <адрес>, в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Тем самым, ФИО1, достоверно зная о запрете ему пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, покинул место жительства по адресу: <адрес>, без уважительной причины, чем нарушил установленное административное ограничение по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. Постановлением судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 11 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Чижонкова Е.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 106 от 12.07.2017 года ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, <данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решена на стадии производства дознания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – с 12 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 23.09.2017 года.