Апелляционное постановление № 22-642/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-428/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**

ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Ооржак Л.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся **,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу размером 10 000 рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев.

Заслушав выступления прокурора Шаравии Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, защитника Сат А.Ч., не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено 6 июля 2023 года на окраине г.Кызыла Республики Тыва при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и назначенное наказание, находит приговор подлежащим изменению. В обоснование указывает, что суд в нарушение ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал информацию о расчетных документах на перечисление суммы штрафа. Просит изменить приговор, дополнив резолютивную часть реквизитами, указанными в обвинительном акте, для исполнения осужденным наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Осужденному ФИО1 разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора не указал информацию о расчетных документах на перечисление суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, дополнив резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном акте.

По вещественным доказательствам: наркотического средства (гашиш), смывов с рук и срезов ногтевых пластин, судом принято решение в соответствии со ст.81 УПК РФ - об их уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2024 года, в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть для исполнения наказания в виде штрафа реквизитами: **.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 22 мая 2024 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий