Приговор № 1-378/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2017 года.

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего сантехником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, судимого по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 02 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, сбыте, хранении огнестрельного оружия, боеприпасов;

в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта, психотропных веществ, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, боеприпасов, помимо его личного признания, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО4 о том, что ее сын ФИО19 употреблял наркотики. В один из дней 2015 года, точной даты она не помнит, ей позвонил сын и сообщил, что ему плохо, в то время проживал на съемной квартире по адресу <адрес>. Она пришла к сыну и увидела в прихожей пакет с личными носильными вещами, на котором лежали деньги, довольно крупная сумма. Она решила забрать пакет к себе домой, чтобы сын не смог потратить деньги на наркотические вещества. Вечером этого же дня сын пришел к ней д и попросил вернуть пакет с вещами. Она пакет отдала, а деньги хранила их у себя. Впоследствии сын съехал со съемной квартиры и стал проживать с ней по адресу <адрес>. Она не знала, что сын хранил в ее квартире обрез ружья с патронами, никогда обрез в квартире не видела;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в конце зимы - начале весны 2015 года, точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО3 и попросил у него 6 000 рублей. Он отдал тому деньги, а позже узнал, что на эти деньги ФИО3 приобрел обрез ружья. ФИО3 рассказал ему, что приобрел обрез у парня по прозвищу «Чиж». Спустя месяц, от ФИО3 ему стало известно, что из этого обреза он совершил двойное убийство. После рассказа ФИО3 об убийстве он решил, что обрез, из которого оно было совершено, необходимо уничтожить. Он не хотел, чтобы совершилось еще что-нибудь подобное. Он приехал домой к ФИО3, тот находился дома. ФИО3 вышел из дома, положил в багажник его машины пакет черного цвета. После этого он поехал в сторону шахты Шиботово, где пакет выбросил в пруд;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что зимой 2015 года, точной даты не помнит, он вместе с ФИО3 поехали к их общему знакомому ФИО2, по кличке «Чиж». Он оставался в машине, а ФИО3 вышел и стал разговаривать с ФИО19 на улице. Через некоторое время ФИО3 вернулся в машину, принес собой что-то в руках. После этого они поехали к дому ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3 зашел к себе в дом, а он оставался в машине. Когда ФИО3 вернулся, он спросил, что находилось в свертке, который он взял у ФИО19 и отнес к себе домой. ФИО3 сказал, что купил у ФИО19 обрез ружья. Были ли там патроны, ему не известно. Ему ФИО3 обрез не показывал. Откуда у ФИО19 обрез, ему неизвестно. Впоследствии из этого обреза ФИО3 совершил двойное убийство, а ФИО17 после убийства выбросил обрез в пруд. Он видел обрез в руках ФИО3 в момент совершения убийства;

- протоколом явки с повинной ФИО2 КУСП 14079 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний изобличил себя в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1, л.д.26-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории, расположенной на окраине <адрес> при движении по <адрес>, <данные изъяты> Из водоема извлечено двуствольное ружье, пакет с двумя патронами (том 1, л.д.39-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу два патрона являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию центрального боя 12 калибра, изготовлены промышленным способом, для производства выстрела не пригодны; представленный на экспертизу обрез ружья ранее являлся двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра, выпущенный на Тульском оружейном заводе, его заводской номер «8732190». Общая длинна менее 800 мм (ствол укорочен до 250 мм и ложе укорочено по рукоятку) в результате чего ружье утратило свои свойства и приобрело новые - портативность и маневренность. Обрез двуствольного ружья предназначен для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Обрез двуствольного охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра из верхнего ствола (том 1, л.д.54-62)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен обрез ружья ТОЗ-34Р», «12*70», «<данные изъяты>», который приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.128-130);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе осмотра осмотрены две гильзы, которые приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.141-144);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия -помещения подъезда № до <адрес>.36 по <адрес> (том 2, л.д.184-185),

и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении психотропных веществ, помимо его личного признания, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в октябре 2015 года стала поступать оперативная информация о том, что гр. ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации было спланировано мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 <данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 по планированию и проведению мероприятия «Проверочная закупка» с участием гр. ФИО1;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в орган следствия предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2 (том 1, л.д.154- 156);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, снят гриф секретности с материалов ОРД (том 1, л.д.157);

- постановлением о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спланировано проведение «Проверочной закупки» в отношении ФИО2 (том 1, л.д.159-160);

- актом досмотра лица, имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, копии купюр прилагаются (том 1, л.д.167-168);

- актом добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гр. ФИО1 выдал пачку из - под сигарет, в которой находился бумажный сверток двумя полимерными свертками с порошком внутри (том 1, л.д.171);

- актом о проведенном мероприятии ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось наблюдение за гр. ФИО1 и гр. ФИО2, подтвержден факт встречи, и передачи психотропного вещества (том 1, л.д.177-178);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,60 грамма является психотропным веществом амфетамин (том 1, л.д.187-194);

- заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массами 0,215 грамма и 0,223 грамма являются психотропными веществами – смесями, в состав которых входит психотропное вещество амфетамин (том 2, л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе осмотра, осмотрен бумажный конверт к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.38-41);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в камеру хранения МО МВД России «Боровичский» передан бумажный конверт з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.139);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск № с записью встречи гр. ФИО2 и ФИО1, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 50-59),

и другими материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, по преступлению, предусмотренному ч.5ст.33,ч.1ст.228 УК РФ, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ УК РФ, суд учитывает положения ч.3ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, направлены против общественной безопасности и здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на ФИО12, поведение подсудимого в период предварительного следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанных заключений экспертиз, суд приходит к выводу, что ФИО12 вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной по ч.1 ст.222 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании двух несовершеннолетних детей его гражданской супруги.

Подсудимый ФИО12 совершил умышленные преступления, ранее судим за умышленное преступление, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а»ч.1ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО12 обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО12, суд руководствуется ч.2ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО12, имеющего семью, трудоустроенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1ст.222 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения более мягкого вида наказания в порядке ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п.1,2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, следует оставить при уголовном деле; обрез ружья, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД «Боровичский», патроны, хранящиеся в Боровичском межрайонном следственном отделе, бумажный конверт, хранящийся в камере хранения наркотических средств, следует оставить там же до рассмотрения другого уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей за участие в период предварительного следствия адвоката ФИО18, следует взыскать с подсудимого ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 305, 306, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО12 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО12 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск - оставить при уголовном деле; обрез ружья, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД «Боровичский», патроны, хранящиеся в Боровичском межрайонном следственном отделе, бумажный конверт, хранящийся в камере хранения наркотических средств, - оставить там же до рассмотрения другого уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей взыскать с подсудимого ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева