Приговор № 1-343/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-343/2019

дело № 1-343/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 13 декабря 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Шевченко Ю.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сагинбаева Г.У.,

потерпевшего Р.А.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Р.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 21.11 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Р.А.А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны Р.А.А. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.А.А., применяя имеющийся при нем осколок от бутылки, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес указанным осколком множественные удары по различным частям тела Р.А.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: ранения мягких тканей левой боковой области живота, проникающего в брюшную полость с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов, которое является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; ран: на передней поверхности левого бедра в средней трети с частичным повреждением медиальной широкой мышцы бедра, в области козелка левой ушной раковины с переходом на мочку по передней поверхности, в заушной области слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; ран: на тыльной поверхности правой кисти, на боковой поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе по средней подмышечной линии, на боковой поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе по задней подмышечной линии, в лопаточной области слева, на передней поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, на задней поверхности грудной клетки в верхнем отделе по околопозвоночной линии слева, на задней поверхности грудной клетки по срединной линии в верхнем отделе, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, когда зашел в подъезд, то увидел своего соседа Р.А.А., с которым ранее дружеских отношений никогда не поддерживал. Р.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, пригласил его в гости для совместного употребления спиртных напитков. Он согласился. В квартире Р.А.А. более никого не было. Спиртное они распивали в спальной комнате, общались на различные темы. В ходе распития пустая бутылка из-под спиртного упала на пол и разбилась. Осколки от бутылки находились на полу возле столика, где они распивали спиртное. В какой-то момент они вышли на балкон покурить, когда курили, Р.А.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Так как он ранее судим и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы для него слова Р.А.А. были неприемлемы и оскорбительны. Пройдя снова в спальную комнату, Р.А.А. и он вновь прошли к столику, за которым распивали спиртные напитки. Р.А.А. сел за стол и продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он поднял осколок от ранее разбившейся бутылки, которым нанес Р.А.А. несколько ударов, насколько он помнит в область спины и еще куда-то, куда именно не помнит. Сколько именно он нанес ударов Р.А.А. осколком стекла, он пояснить не может, так как был сильно пьян. Начал он наносить удары Р.А.А., когда последний сидел и продолжил когда последний встал и повернулся к нему. Когда он наносил ему удары, то никаких угроз в адрес Р.А.А. не высказывал. Убивать Р.А.А. он не хотел и не собирался. После того, как он нанес Р.А.А. множественные удары осколком стекла от бутылки по различным частям тела, он решил оказать ему первую помощь, в связи с чем обернул его в простынь, чтобы остановить кровотечение. Когда он наносил удары Р.А.А. осколком от бутылки, то Р.А.А. на него не намахивался, в руках последнего ничего не было. Он с Р.А.А. не дрался. Р.А.А. физической силы к нему не применял. После случившегося он ушел домой. После того, как он вышел из дома, то направился к своей подруге по имени Д.В.П.. Когда он к ней пришел, то на своей олимпийке увидел следы крови и попросил свою подругу постирать олимпийку. Откуда кровь на олимпийке, он последней не говорил. После чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № МУ МВД России «Орское» для разбирательства. О том, что он совершил преступление, он осознает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 161-164, 167-168, 173-174, 180-183).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.А.А., суду показал, что дату не помнит, около подъезда своего дома встретил ФИО1, с которым стал распивать спиртное у себя в квартире, общались, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 порезал его осколком бутылки, было ранение в живот, порезы на руке и ноге. Из-за чего возник конфликт, не помнит, не отрицает, что он мог сказать, что-то «не то» ФИО1. Подробностей произошедшего не помнит. ФИО1 вызвал ему скорую помощь.

Из показаний потерпевшего Р.А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и занимался домашними делами. В вечернее время он один стал употреблять спиртные напитки, которые находились у него в квартире, а именно водку и пиво. Когда спиртное закончилось, он решил выйти на улицу и подышать свежим воздухом. Когда он вышел на лестничную площадку, то увидел своего соседа ФИО1, с которым у него ранее никаких отношений не было, ссор, скандалов, либо конфликтов также никогда не было. Он знает последнего примерно на протяжении нескольких месяцев, как соседа, при встрече просто здоровались, однако никогда близко с последним не общались. Так, когда 30.08.2019г. около 18 часов он вышел в подъезд, где встретил ФИО1, при этом он в тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он поздоровался с последним и в ходе разговора ему стало ясно, что последний также до встречи с ним употреблял спиртное. В связи с чем он пригласил ФИО1 к себе в гости для продолжения совместного распития спиртных напитков. Спиртное с последним они распивали на балконе его квартиры. В ходе распития спиртного между ними сначала никаких ссор не было, однако в какой-то момент он возможно выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, однако в связи с чем это произошло он не знает, пояснить не может. Что именно он говорил последнему, он не помнит, пояснить не может. Через некоторое время они с ФИО1 переместились в спальную комнату, где продолжили распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного, он вновь оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, при этом он выразился нецензурной бранью в ходе разговора, оскорбить ФИО1 он никаким образом не хотел. Когда он выразился нецензурной бранью, он сидел на стуле, а ФИО1 стоял сбоку от него. В тот момент у него в руках ничего не было, он на ФИО1 не намахивался, никаких угроз в его адрес не высказывал. В какой-то момент он почувствовал, как ФИО1 нанес ему удар в область левого уха каким-то острым предметом. Он сразу же повернулся к нему, встал и увидел у последнего в руке осколок от бутылки. Он спросил что он делает, на что последний ничего не говоря, стал наносить ему удары, а именно один удар имеющимся у него осколком в область живота слева, следом нанес ему удар этим же осколком в область левой ноги, а именно левого бедра. Он пытался держать его руку, в которой находился осколок стекла, как он понял от бутылки, которая до этого разбилась, упав на пол. При этом, когда он пытался удержать его руку, чтобы он ему не нанес более никаких ударов, он порезался об осколок бутылки, которая находилась у него в правой руке, при этом повредил правую руку. Когда все это происходило, то он наступил на осколки стекла, которые находились на полу и повредил себе левую стопу. В какой-то момент ФИО1 бросил осколок от бутылки и ушел из квартиры, а он позвонил своей сожительнице и сообщил о том, что его порезали. В настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет. В какой момент ФИО1 нанес ему удары осколком стекла в область грудной клетки он не помнит, скорее всего в тот момент, когда он хотел остановить его, пытаясь удержать его руку, в которой находился осколок стекла. Более точно, описать произошедшие события он не может, не помнит. (л.д.57-60, 61-62).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Р.А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что не помнит подробности, в связи с давностью событий. В ходе предварительного следствия показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось, замечаний у него к содержанию протокола допроса не имелось. Подсудимым ему принесены извинения, которые им приняты, возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, просил суд строго не наказывать ФИО1

Из показаний свидетеля Д.К.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем Р.А.А. и их совместным малолетним ребенком с 2016 года. Своего сожителя может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он спокойный, уравновешенный, иногда употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения никогда не ведет себя агрессивно. С ними по соседству проживает ФИО1 со своими родителями и братом. Ей известно, что он продолжительное время находился в местах лишения свободы. Она видела последнего несколько раз в подъезде, при встрече просто здоровались, близко никогда не общались. Он ей никогда не грубил, ссор и конфликтов между ними никогда не было. Ее сожитель с последним также никогда близко не общался, при встрече просто здоровались, никаких ссор и конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, она вместе со своей дочерью ходила по магазинам, после чего они зашли к ее маме и остались у нее ночевать. Она позвонила своему сожителю и сообщила ему о том, что они останутся ночевать у ее мамы. На следующий день она также находилась у своей мамы, при этом примерно около 21 часа ей позвонил Р.А.А. и сообщил о том, что его порезали, что ему плохо и что у него течет кровь. Однако кто его порезал, она в тот момент не знала, так как последний ей об этом не говорил. Поговорив со своим сожителем, она вызвала экипаж скорой помощи, сообщила адрес и номер мобильного телефона своего сожителя. Домой она сразу поехать не могла, так как ее дочь уже спала, а мама находилась на работе до 2 часов ночи. Когда ее мама пришла с работы, ей позвонили сотрудники полиции, которые впоследствии приехали за ней и они вместе поехали к ним в квартиру для осмотра места происшествия. Когда она зашла в квартиру, то она увидела, что в спальной комнате на полу имелись осколки от бутылки в крови. Практически во всех комнатах на полу были следы крови. На следующий день, утром она поехала в больницу к своему сожителю, где последний был в сознании. Она спросила у него что случилось, на что последний сначала ей ничего не говорил, а впоследствии рассказал ей о том, что распивал спиртное с их соседом ФИО2, который порезал его осколком от бутылки. При каких обстоятельствах это произошло, она не знает, пояснить не может. Он ей об этом ничего не рассказывал. (л.д.90-93).

Из показаний свидетеля Р.О.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером в ССМП <адрес> с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство, в 21.11 часов поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытии на место в квартире находился мужчина, назвавший свои данные – Р.А.А.. Р.А.А. был в сознании, в квартире находился один. Со слов Р.А.А. его порезали, кто именно и при каких обстоятельствах говорить отказался. При осмотре Р.А.А., у последнего была обнаружена рваная рана левого бедра, колотая рана грудной клетки, колотая рана височной области. Изо рта мужчины исходил запах алкоголя. Мужчине была оказана неотложная медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГБ № с предварительным диагнозом: рваная рана левого бедра, колотая рана грудной клетки, колотая рана височной области, алкогольное опьянение. Сам данный мужчина ничего о произошедшем с ним не пояснял, от каких-либо пояснений отказался. В спальной комнате квартиры на полу находились стекла, было ли на них вещество бурого цвета, он не помнит. (л.д.127-129).

Из показаний свидетеля Д.Л.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, к ней пришел ее знакомый по имени Сергей (ФИО1). Когда она открыла ему дверь, то в его руках находилась олимпийка, на манжетах которой имелись следы бурого цвета. Сергей (ФИО1) попросил постирать олимпийку. Она постирала ее, повесила сушиться на стул в зале. Сергей (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, был чем-то расстроен, плакал, однако ей ничего не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали Сергея с собой. Что произошло у Сергея (ФИО1) она не знает, пояснить не может, он ей ничего не рассказывал. (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Д.В.П., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери Д.Л.И. в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>. Когда она уже легла спать, в дверь постучали, мать открыла дверь, она встала и увидела знакомого по имени Сергей (ФИО1), он был пьян, его олимпийка была грязная, на рукавах имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Ее мать пошла стирать олимпийку, а она вновь пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 доставили в ОП № МУ МВД России «Орское» для разбирательства. По какому поводу, ей не известно. ФИО2 ей ничего не рассказывал. (л.д.50-52).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «ГБ № <адрес>» в ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированных в КУСП № и №, согласно которым со слов Р.А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ порезали в квартире, установлен диагноз рваная рана левого бедра, колотая рана грудной клетки, колотая рана височной области (л.д. 6,7);

- сведениями из заявления Р.А.А., согласно которому он просит разобраться по факту нанесения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр коридора приемного покоя ГБУЗ «ГБ № <адрес>», в ходе были изъяты элементы одежды потерпевшего Р.А.А., а именно: трусы, пара тапочек, а также простынь. (л.д.11-16);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в которой ФИО1 причинил телесные повреждения Р.А.А., в ходе которого изъяты осколки от бутылки, трико, вещество бурого цвета, зафиксированное на марлевом тампоне. (л.д.17-28);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята олимпийка ФИО1 (л.д.38-40);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр олимпийки со следами вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>; осколков от бутылки, трико, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>; одежды потерпевшего, а именно: трусов со следами вещества бурого цвета, простыни со следами вещества бурого цвета и пары тапочек со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении ГБ № <адрес>. По результатам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (л.д.94-107);

- сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи: № от ДД.ММ.ГГГГ, номер бригады –12. Время приема вызова: 21 час 11 минут, время передачи вызова: 21 час 12 минут. Прибытие на вызов: 21 час 22 минуты. Окончание вызова: 22 часа 41 минута. Адрес вызова: <адрес>. Фамилия: Р.А.А.. По результатам осмотра копии указанных документов на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к его материалам (л.д.130-133);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения:

1. ранение мягких тканей левой боковой области живота, проникающее в брюшную полость с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

2. раны: на передней поверхности левого бедра в средней трети с частичным повреждением медиальной широкой мышцы бедра, в области козелка левой ушной раковины с переходом на мочку по передней поверхности, в заушной области слева, которая образовалась от воздействия острого(-ых) предмета(-ов), обладающего(-их) режущими свойствами, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

3. раны: на тыльной поверхности правой кисти, на боковой поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе по средней подмышечной линии, на боковой поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе по задней подмышечной линии, в лопаточной области слева, на передней поверхности грудной клетки слева в среднем отделе, на задней поверхности грудной клетки в верхнем отделе по околопозвоночной линии слева, на задней поверхности грудной клетки по срединной линии в верхнем отделе, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, которые образовались от воздействий острого(ых) предмета(ов), обладающего(их) режущими свойствами, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред. Все вышеописанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа). (л.д.137-139);

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным на стадии предварительного следствия и подтвержденным в ходе судебного разбирательства; показаниям потерпевшего Р.А.А., показаниям свидетеля Д.К.С., сообщившей сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, которые стали ей известны от потерпевшего Р.А.А., по истечении непродолжительного периода времени с момента окончания преступных посягательств ФИО1; показания свидетелей Д.В.П. и Д.Л.И., в квартиру которых ФИО1 пришел непосредственно после совершения преступления, с просьбой постирать его олимпийку, на манжетах которой имелись следы бурого цвета, похожие на кровь; показания свидетеля Р.О.Н., по роду своей профессиональной деятельности прибывшего одним из первых на место совершения преступления и проводившего первоначальный медицинский осмотр потерпевшего Р.А.А., а также сообщившего о наличии на полу в жилище последнего стеклянных осколков. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени причинения Р.А.А. телесных повреждений; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные действия; в описания способа и использованного ФИО1 орудия нанесения Р.А.А. телесных повреждений. Указанные ими сведения полностью согласуется с заключениями судебно-медицинского эксперта С.О.А. о наличии, локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у Р.А.А.; полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе осколками стекла от бутылки, признанными и приобщенным к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление ФИО1 было совершено при необходимой обороне либо при превышении ее пределов в ходе судебного разбирательства не были установлены.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что совершению ФИО1 общественно опасного деяния предшествовал конфликт, инициатором которого выступил потерпевший Р.А.А., высказавший в адрес ФИО1 нецензурную брань.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие у ФИО1 легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности), во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время какого-либо иного психического расстройства, кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика и не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости. (л.д. 222-224).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, противоправно в ходе ссоры нанес Р.А.А. осколком стеклянной бутылки, который использовал в качестве оружия, множественные удары по различным частям его тела, в том числе в область живота, причинив последнему, наряду с прочими, телесное повреждение в виде ранения мягких тканей левой боковой области живота, проникающего в брюшную полость с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение данного преступления. Об умысле ФИО1 на причинение Р.А.А. тяжкого вреда здоровью также свидетельствует совокупность обстоятельств преступления, в частности предшествующий содеянному конфликт с их участием, избранный способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного Р.А.А. в область жизненно-важных органов – живота.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему Р.А.А., а также степень вреда причиненного его здоровью, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Использованный ФИО1 при нанесении телесных повреждений Р.А.А. осколок стеклянной бутылки, исходя из его объективных характеристик и свойств, суд относит к предмету, который может быть использован в качестве оружия, в связи с тем, что его применением может быть причинен вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, имеет официальное место работы и постоянное место жительства на территории <адрес>, где проживает с матерью, являющейся инвали<адрес> группы по общему заболеванию и престарелым отцом, состоит в фактических брачных отношениях, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного матери, имеющей инвалидность и ряд заболеваний, а также престарелого отца, являющегося ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него психического заболевания; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему - как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений судом признается опасным.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в своем единстве не является законным основанием для применения положений указанной нормы закона, вне зависимости от причины, по которой оно не было удовлетворено.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступления против личности, которое относится к категории тяжких, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал следственным органам в ходе предварительного следствия, возместил вред, причиненный потерпевшему, который просил суд строго его не наказывать, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, трудоспособен и официально трудоустроен, поддерживает социально-значимые связи.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье личности, которое было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за однородное преступление, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также того, что преступление совершено им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обсудив исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего Р.А.А., в размере 32 769 рубля 42 копейки, суд считает необходимым передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо привлечение <адрес> фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, предоставление дополнительных сведений с указанием конкретных видов оказанных медицинских услуг и их стоимости, а также более подробного расчета затрат, что требует отложение судебного заседания.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск прокурора <адрес>, заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего Р.А.А., в размере 32 769 рублей 42 копейки, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства по делу: олимпийку, осколки от бутылки, трико, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, трусы, простынь, пару тапочек, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; копию карты вызова № от 30.08.2019г. на Р.А.А., хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов