Приговор № 1-343/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2019

№ 1-343/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.

подсудимых ФИО5, ФИО6

защитников - адвокатов Фоминовой А.Е., Стовбыра М.М.,

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего по найму у частного лица на строительстве, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- осужденного 20 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество ФИО1, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года ФИО5, заведомом зная, что на территории дачного участка про адресу: <адрес>, находится ценное имущество в виде лома черного металла, предложил ФИО6 тайно похитить его, на что последний ответил согласием, вступив таким образом в преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО1

После чего, в этот же день 08 августа 2019 года, действуя в осуществление задуманного, ФИО7 и ФИО6 попросили своих знакомых ФИО2 и ФИО4, введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, помочь погрузить и реализовать лом черного металла, находившегося по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 по просьбе ФИО5 вызвал грузовой автомобиль «Газель» под управлением ФИО3, для транспортировки указанного лома.

Затем, 08 августа 2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6, совместно с ФИО2 и ФИО4, введенными в заблуждение относительно правомерности действий последних, приехали к дачному участку по адресу: <адрес>, где ФИО5 и ФИО6, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступленными действиями никто не наблюдает, поручил ФИО2 распилить лом черного металла, а когда последний выполнил поручение, ФИО5 и ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО4 погрузили его в автомобиль «Газель», регистрационный знак № под управлением ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, поскольку последние уверили и убедили ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в законности своих действий, тем самым тайно похитили принадлежащий ФИО1 лом черного металла (Лом 5 А) весом 500 кг., стоимостью 11,2 рубля за 1 кг., на общую сумму 5600 рублей, в виде металлической стальной колонки, металлической стальной трубы, металлической стальной емкости, погрузив похищенное имущество в автомобиль «Газель», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 5600 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитники - адвокаты Фоминова А.Е. и Стовбыра М.М. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что они заявлены подсудимыми после предварительной консультации с защитниками.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО5 и ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая - в заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен по найму у частного лица без оформления трудового договора, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и участии в проверке показаний на месте происшествия, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5 и ФИО6, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение подсудимых после его совершения, отношение к содеянному, раскаяние, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершённого преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Подсудимые являются лицами в возрасте от 18 до 20 лет, в отношении которых могут быть применены положения уголовного закона, регулирующие назначение наказания несовершеннолетним в соответствии со ст. 96 УК РФ.

Однако, с учетом характера совершенного деяния, данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним положений главы 14 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО5 и ФИО6 преступления, роль каждого в его совершении, данные о личности подсудимых, принимая во внимание совокупность смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным их исправление путём назначения наказания ФИО5 в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, а ФИО6 - исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа ФИО5, суд учитывает, что он трудоустроен по найму у частного лица, ежемесячно получает доход от трудовой деятельности, каких-либо ограничений к труду, в том числе по стоянию здоровья не имеет, иждивенцы у него отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 20 августа 2019 года осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, за преступление, которое совершено им в период с 15 апреля по 16 июня 2019 года. То есть настоящее преступление совершено им до осуждения по первому уголовному делу, в связи с чем окончательное наказание надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из ответа филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области следует, что по вышеуказанному приговору ФИО6 к отбыванию наказания не приступил, поэтому оснований для зачета в срок отбытого наказания времени отбывания наказания по предыдущему приговору не имеется.

Оснований для применения к назначаемому ФИО6 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

ИНН <***>

КПП 561001001

Сч. 40101810200000010010

ОКТМО 53701000

КБК 1811621040046000140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершённого ФИО5, с преступления средней на преступление небольшой тяжести.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершённого ФИО6, с преступления средней на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 и ФИО6, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машину «Макита» модели №, переданную ФИО6, автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, переданный ФИО3, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова