Решение № 12-15/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

г. Черемхово 7 февраля 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шевцова И.П.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Юркина Э.В.,

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Он действительно не явился, по уважительной причине, находился на лечении и принимать участия в судебном заседании по состоянию здоровья не мог. В лечебное учреждение он был доставлен экстренно, и уведомил об этом суд. Таким образом, его неучастие в судебном заседании ограничило существенным образом его процессуальные права. Он не мог заявлять ходатайства, возражать против обвинения, пользоваться услугами адвоката. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица является существенным нарушением норм КоАП РФ и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Адвокат в судебном заседании также не мог участвовать по уважительной причине и уведомил суд об этом заранее. Полагает, что при направлении его на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, что делает данные документы недопустимыми доказательствами. В суде первой инстанции его доводы проверены не были.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, и дополнительно пояснил, что о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов был уведомлен, однако не смог явиться в судебное заседание, поскольку придя на работу к 8 часам, почувствовал боль в груди, вызвал бригаду скорой помощи, после чего был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог принимать участие при рассмотрении дела у мирового судьи, не мог заявлять ходатайства, возражать против обвинения, пользоваться услугами защитника. Кроме того, утверждал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

Защитник – адвокат Юркин Э.В. поддержал доводы жалобы ФИО1, просил жалобу удовлетворить, так как при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту ФИО1, последний по состоянию здоровья не мог участвовать в рассмотрении дела, что подтверждается представленными медицинскими документами, показаниями свидетелей, в том числе лечащего врача. Однако дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине. Кроме того, он также уведомил суд о том, что участвовать в судебном заседании не может и рассмотрение дела необходимо было отложить, но суд не рассмотрел вопроса об отложении рассмотрения дела. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля И.Л.В суду пояснила, что работает в <данные изъяты>, ФИО1 работает в данной организации <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после 9 часов зашла в гараж, спросить, кто из водителей свободен, чтобы съездить на вызов. Увидела ФИО1, который плохо себя чувствовал. Она помогла ему зайти в здание, дала лекарство от боли в сердце, но лучше чувствовать себя он не стал, поэтому вызвали бригаду скорой помощи и его увезли в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> №» Ш.С.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов ФИО1 был доставлен в больницу каретой скорой помощи с приступообразной сердечной болью, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья на момент доставления его в больницу участвовать в судебном заседании не мог.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника, свидетелей Ш.С.Н. и И.Л.В, проверив, с учётом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальным и правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Согласно представленным медицинским документам – медицинской карте стационарного больного, выписки из истории болезни, листку нетрудоспособности, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» с диагнозом «<данные изъяты> доставлен в больницу бригадой скорой помощи с рабочего места в 11.35 часов, вызов бригады скорой помощи поступил в 10.25 часов, ухудшилось состояние здоровья за 15-20 минут до вызова бригады скорой помощи. Таким образом, ФИО1 связи с имеющимся у него заболеванием не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей при отсутствии ФИО1

Исходя из вышеизложенного, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Черемховском городском суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Иркутский областной суд.

Судья Шевцова И.П.