Определение № 5-25/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении дела об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 01 марта 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2017г. в Нижнеудинский городской суд от начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что 20.02.2017г. участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который, как следует из протокола об административном правонарушении, 21.01.2017г. около 02 час. в квартире <адрес обезличен> три раза умышленно ударил кулаком в лицо С., причинив ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 квалифицировал по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1 изложены от третьего лица, то есть там, где должны быть изложены пояснения правонарушителя, фактически изложено событие административного правонарушения, из которого следует, что ФИО1 трижды ударил в лицо лежавшую на полу С. В графе «Данные с моих слов записаны верно» стоит подпись ФИО1, однако из его пояснений от 08.02.2017г. следует, что он не согласен с административным правонарушением и оспаривал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей.

Участковый уполномоченный не опросил ФИО4, которая, как следует из протокола об административном правонарушении, являлась очевидцем избиения С.Кроме того, как следует из пояснений С., заключения судебно-медицинского эксперта, ФИО1 бил С. в лицо не кулаком, а ногой, в то время как ему вменено в вину нанесение трёх ударов потерпевшей кулаком в лицо.

Ни один из опрошенных участковым уполномоченным свидетелей происшедшего, не подтвердил доводов потерпевшей об избиении её ФИО1

Учитывая, что, кроме ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО5 толкнула С. так, что она упала на пол, доказательства причинения потерпевшей телесных повреждений, указанных в протоколе об в административном правонарушении, ФИО1, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

С. не признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении, хотя и содержат опись, однако не пронумерованы.

Вышеуказанные нарушения и неполнота дела об административном правонарушении являются настолько существенными, что не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, поэтому дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу, направившему данное дело об административном правонарушении в Нижнеудинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу, направившему в Нижнеудинский городской суд дело об административном правонарушении, – начальнику ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Председательствующий Китюх В.В.