Приговор № 1-259/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № района Северной Тушино <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом применения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № района Митино <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № района Митино по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тушинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кунцевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей следующие товары: сыр Бельстер 240 г. стоимостью 137 рублей 75 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт. на общую сумму 1 102 рубля; сыр Брест-Литовск классический 45% 500 гр. фас. брус стоимостью 220 руб. 59 коп. за 1 шт., в количестве 13 шт. на общую сумму 2 867 руб. 67 коп., а всего товаров на общую сумму 3 969 руб. 67 коп. Названные товары ФИО1 спрятал в одежду, и, не предоставив к оплате, пересек линию касс, после чего начал движение в сторону выхода из магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», когда был замечен сотрудницей магазина ФИО4 Продолжая действовать согласно сложившегося преступного умысла, направленного на хищение товаров, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя требования ФИО4 об оплате взятых им вышеуказанных товаров, с целью завладения ими, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись

товарами по своему усмотрению, чем причинил АО «ДИКСИ Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 969 рублей 67 копеек без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО5 известны и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился его защитник, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, официально не трудоустроен, семьей не обременен, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспенсере. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО7, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, состояние здоровья ФИО1 (наличие 3 группы инвалидности, ВИЧ инфекция 4 А стадия, гепатит С и иные тяжелые заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Кунцевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, настоящее преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд при назначении наказания применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание наиболее соответствует решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания последнего под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись системы видеонаблюдения магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», содержащаяся на лазерном компакт диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ФИО11