Постановление № 1-150/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Семилуки «07» августа 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Карифанова Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

предварительно слушая материалы уголовного дела в отношении:

СИВИЦКОГО ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10.06.2017 по 17.06.2017, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО2, находясь возле ряда общественных сараев на <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из сарая, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО2 пришел к сараю ФИО1 на <адрес>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбора стены, незаконно проник в сарай ФИО1, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее ФИО1 имущество: корпус коробки «Камаз», стоимостью 2000 рублей, два фрагмента от оконной металлической решетки, общей стоимостью 1500 рублей, металлический колесный диск стоимостью 2500 рублей, три фрагмента металлических труб общей стоимостью 500 рублей, два фрагмента металлической рамы общей стоимостью 500 рублей, промежуточное кольцо колесного диска стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО1 на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в инное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением и возмещением причиненного ему вреда.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим. Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением и полным возмещением причиненного ему вреда.

Обвиняемый ФИО2 на примирение с потерпевшим согласен и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь статьёй 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-150/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани со следом подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, корпус коробки «Камаз», два фрагмента от оконной металлической решетки, металлический колесный диск, три фрагмента металлических труб, два фрагмента металлической рамы, промежуточное кольцо колесного диска - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья Т.В. Карифанова